Salam(e)lik, già Sherif's Blog

Italiani senza esserlo.

2012-01-25T16:25:00.001+01:00

Diritti Umani? Donne? Vedremo, forse...

2012-01-24T13:09:00.001+01:00

A dimostrazione di quanto già esposto:

E' questo il risultato dell'invito che Amnesty International ha rivolto ai partiti politici lo scorso novembre, prima dell'inizio delle elezioni parlamentari, chiedendo loro di sottoscrivere un "Manifesto per i diritti umani in Egitto", contenente 10 misure-chiave. (...) Ma il partito più forte non ha risposto. Il Partito della libertà e della giustizia, che ha ottenuto la maggioranza dei seggi nella nuova Assemblea del popolo, è stato uno dei tre partiti che sostanzialmente non hanno risposto, nonostante i considerevoli sforzi fatti da Amnesty International per conoscere il suo punto di vista. "Mentre questa settimana s'insediano i primi nuovi parlamentari - ha detto Philip Luther, direttore ad interim di Amnesty International per il Medio Oriente e l'Africa del Nord - è incoraggiante vedere che così tanti dei principali partiti politici abbiano discusso con Amnesty International e si siano dimostrati pronti a impegnarsi in favore del cambiamento, attraverso il contrasto alla tortura, la tutela dei diritti degli abitanti degli insediamenti precari e la garanzia di processi equi". "La nostra sfida, tuttavia - ha aggiunto Luther - è preoccupante constatare che un certo numero di partiti ha rifiutato d'impegnarsi in favore dell'uguaglianza dei diritti per le donne. Oltre al fatto che nel nuovo parlamento egiziano le donne sono poche, questo pone alti ostacoli a un ruolo a tutto tondo delle donne nella vita politica egiziana", ha commentato Luther. "Vogliamo sfidare il nuovo parlamento a cogliere l'opportunità della stesura della nuova costituzione per garantire tutti i diritti a tutte le persone. Le pietre miliari della nuova costituzione dovranno essere la non discriminazione e l'uguaglianza di genere", ha precisato Luther. (Repubblica)

Fotografia di un paese

2012-01-18T22:50:00.001+01:00

Il video si può vedere qui.

L'Egitto, la Primavera e i Fessi

2012-01-17T01:32:00.002+01:00

Essere ottimisti è una bella cosa, ma essere fessi non lo è di certo. Se c'è un cosa che mi ha lasciato spiazzato nella narrativa che molti cosiddetti esperti, giornalisti e bloggers hanno offerto della "Primavera egiziana" (sic) è proprio il fatto che hanno dimostrato di non essere solo degli ingenui ottimisti, ma dei veri e propri fessi. Prima sono partiti in quarta accreditando la presenza di una "opposizione simile a noi", intesa come "laica e democratica", individuata in alcune migliaia di giovani borghesi, istruiti e anglofoni nonché muniti di Facebook e Twitter (che nulla hanno a che spartire con gli ottanta e passa milioni di egiziani, gran parte dei quali sono in preda all'analfabetismo e la povertà). Poi sono arrivate le prime elezioni democratiche dell'Egitto che hanno decretato la vittoria schiacciante dei movimenti di ispirazione islamista che oscillano tra l'ambiguità strategica e il letteralismo più fanatico e l'entusiasmo è finalmente rientrato.

A quel punto uno pensava che questi soggetti si sarebbero dati finalmente una svegliata e una conseguente calmata. E invece no: siamo passati dal tambureggiare per i "ragazzi di Tahrir" al tambureggiare per i movimenti islamisti "pragmatici" e "moderati" che si apprestano a governare il paese. Dimenticandosi che fu proprio l'esponente di uno di questi movimenti "moderati" ad affermare, alcuni anni fa: "il giorno in cui prendermo il potere colpiremo gli oppositori con le suole delle scarpe". Che fu proprio uno di questi movimenti moderati a promuovere, nell'università del cairo, una sfilata di giovani incappucciati e in divisa nera salvo liquidare - non appena è scoppiata la polemica - questa lampante dimostrazione di forza come "uno spettacolo teatrale sulla causa palestinese". E se queste erano le idee e le azioni dei moderati, figuriamoci quelle dei cugini meno "pragmatici": per loro la democrazia è una specie di diavoleria occidentale bella e buona, un'invenzione pagana che porta oppressione. Un altro errore, dunque: partire dal presupposto che la democrazia è capace, con il suo solo fascino, di convertire anche i più retrogradi dei fondamentalisti.

Per mesi i su citati esperti ci hanno rotto gli zebedei con l'Egitto che si avviava a diventare un'altra Turchia: laica, moderna ma fiera del suo retaggio culturale islamico. Una chimera che il sottoscritto ha liquidato con una battuta che ha fatto vibrare d'indignazione qualche gallina del web: "non saremmo in grado di gestire un gabinetto "alla turca", figuriamoci un'omonima democrazia". Poi ci hanno pensato i Fratelli musulmani a darmi ragione, sconfessando urbi et orbi il primo ministro turco Erdogan e invitandolo a non immischiarsi in "questioni interne" - nonostante la trionfale accoglienza riservatagli inizialmente all'aeroporto - non appena questi ha osato parlare di "laicità dello stato" in un'intervista alla tv egiziana. Quello che non entra in zucca a certe persone è che non è possibile "esportare" i modelli: non era possibile farlo con le armi, e non sarà possibile farlo con Facebook. L'Egitto non è la Turchia. Ma non è neanche l'India o il Pakistan. E che non c'è niente di "offensivo", "disgustoso", "triste" e via delirando nel prendere atto della realtà: del fatto che l'Egitto vanta la più alta percentuale di analfabeti del mondo arabo, che milioni di persone ci vivono con pochi dollari al giorno, con tutta un'altra serie di fattori che lo rendono intrinsecamente diverso dai paesi sovramenzionati.

L'altro ieri la responsabile delle questioni di genere di un partito islamista moderato ha affermato che "Il fatto che una donna scenda in piazza per reclamare i propri diritti è assolutamente inopportuno. Non ha un marito, un fratello o un figlio che la possa difendere?". Un commentatore ha giustamente sottolineato che questo è quello che pensano milioni di egiziani. Confermo. Quello che non capisco è perché provi tristezza nel "vedere un egiziano che reputa il suo popolo come una massa di capre deficienti che non sa distinguere cosa è bene e cosa non lo è per il loro paese". Al di là del fatto che non considero capre i miei compatrioti ma che semplicemente prendo atto della loro immaturità politica e culturale, mi potete spiegare come si fa a fare una democrazia degna di questo nome con un parlamento in cui non sono praticamente rappresentate le donne, cioè la metà o più del paese? Con partiti moderati in cui le responsabili delle questioni di genere fanno le affermazioni sopra riportate? Con partiti meno moderati - che per inciso hanno ottenuto un quarto dei seggi - che sostituiscono nei santini le foto delle candidate, piazzate in fondo alla liste, con immagini del simbolo della lista stessa, di rose, di tende nere e persino dei loro mariti? E - cosa non meno importante - con una maggioranza di cittadini che la pensano come loro?

PS: come sempre, una vignetta egiziana riassume tutto: in mezzo, il futuro presidente islamista dell'Egitto. E - da destra a sinistra: la "first lady" ma anche la "second lady", la "third lady" e la "fourth lady".

Tunisia, la deriva fondamentalista.

2012-01-16T01:36:00.001+01:00

Nel corso di un incontro con la stampa che si è tenuto il 22 dicembre scorso in occasione dell'assegnazione del Premio Roma per la Pace e l'Azione Umanitaria, la giovane attivista tunisina Lina Ben Mhenni, candidata al Nobel per la pace, famosa per il suo blog ''A Tunisian Girl'', nel quale ha denunciato la repressione del regime di Ben Ali e documentato gli sviluppi della ''rivoluzione dei gelsomini'', ha affermato che:

"La situazione in Tunisia, vista dall'esterno, potrebbe sembrare migliore rispetto ad alcuni mesi fa, ma non è esattamente cosi'. La deriva fondamentalista mi spaventa''. Secondo la blogger ventisettenne, Ennahda, partito vincitore delle ultime elezioni, ''si presenta come una coalizione moderata ma basta sentire le dichiarazioni di alcuni suoi rappresentanti che propongono il divieto di adozione o la reintroduzione della poligamia per capire che in Tunisia i diritti della singola persona sono in pericolo. La fuga di Ben Ali non significa la fine di un intero sistema''.

Su Ennahada non saprei dire se la paura sia giustificata o meno. D'altronde non sono tunisino e non seguo la scena politica e i media tunisini assiduamente, concentrato come sono sull'Egitto. Quello che so è che sono stati molto più chiari su ciò che intendono fare col turismo dei loro omologhi egiziani. A preoccuparmi invece - e seriamente - sono i salafiti tunisini, che non si definiscono e non hanno intenzione di essere percepiti come "moderati": l'11 ottobre hanno dato l’assalto alla sede della tv Nessma perché aveva trasmesso il film franco-iraniano Persepolis, il 29 novembre hanno bloccato l'accesso alla facoltà di lettere dell'università di La Manouba (Tunisi), sequestrando il preside ed impedendo lo svolgimento delle lezioni e degli esami perché il Consiglio di facoltà aveva impedito ad una studentessa di entrare in niqab e il 12 gennaio, a Sejenane, piccola cittadina a 150 km da Tunisi, hanno aperto un tribunale islamico e una prigione, dando la caccia a chi beve alcol.

Egitto. Chicche rivoluzionarie

2012-01-15T13:51:00.002+01:00

La responsabile delle "questioni di genere" del partito dei Fratelli Musulmani in Egitto, uscito trionfante dalle recenti elezioni: "Il fatto che una donna scenda in piazza per reclamare i propri diritti è assolutamente inopportuno. Non ha un marito, un fratello o un figlio che la possa difendere?"

Quando gli islamisti diventano "pragmatici".

2012-01-14T10:12:00.000+01:00

Tempo fa, un lettore di questo blog non smetteva di ripetere che - una volta arrivati al potere in Egitto - le forze islamiste sarebbero diventate "pragmatiche", e non avrebbero imposto vincoli al turismo. E io gli risposi: "Certo, basterà trasformare i monumenti archeologici in riserve per soli turisti. E presentarle invece agli egiziani come retaggio dell'idolatria buono solo per gli stranieri". Siamo sulla buona strada: tutto è bene quel che finisce bene.

(ANSAmed) I salafiti, emersi come seconda forza politica alle elezioni in Egitto, vogliono partecipare alla delegazione istituzionale alla Fiera internazionale del turismo Fitur, ma il governo egiziano si oppone, temendo l'imposizione di un modello di turismo ispirato all'ideologia integralista. E' quanto riferisce oggi El Mundo, secondo il quale l'affermazione del partito salafita Al Nur alle elezioni in Egitto "ha sollevato incertezza sul modello che i seguaci dell'Islam rigoroso propugnano per il turismo", una delle principali fonti di entrate per il Paese. Mohamed Nur, il portavoce del partito salafita Al Nur, citato dal quotidiano madrileno, annuncia l'intenzione di partecipare a Fitur, in programma a Madrid dal 18 al 2 gennaio, uno dei principali appuntamenti del settore a livello mondiale, per informare i tour operator sulle proposte turistiche della sua formazione. Mohamed Nur prevede di guidare la delegazione egiziana alla fiera e si è detto disposto a dare conferenze nelle università spagnole per rispondere alle domande sull'ideologia salafita, su quale sarà il futuro delle relazioni economiche fra Egitto e i paesi europei e Israele, ma anche su come si pensa di applicare la 'sharia', la legge coranica, a settori come quello del turismo. Da parte sua, il ministro egiziano al ramo, Munir Fajiri Sbdelnur, ha smentito categoricamente la partecipazione di Al Nur alla delegazione che sarà presente a Madrid. "Vi prenderanno parte il ministro, il suo segretario e varie imprese egiziane del settore che esporranno alla fiera", ha assicurato in dichiarazioni a El Mundo. I rappresentanti del partito salafita, secondo Abdelnur, "Possono andare a Fitur come visitatori, ma non come membri della delegazione ufficiale". Sullo sfondo della disputa, due visioni distinte su come rilanciare il settore in Egitto, danneggiato dalle rivoluzione che un anno fa ha posto fine al regime di Hosni Mubarak e dalla situazione politica ancora instabile. I salafiti propongono di applicare la 'sharia' al turismo, che comporterebbe una segregazione fra i visitatori stranieri e gli egiziani. "Nell'ambito della sharia, rispettiamo la privacy - ha assicurato Nur - Il visitatore straniero potrà godere delle spiagge e del mare in costume, sarà preservata la sua privacy", ha aggiunto. Ma l'applicazione della legge islamica esige che ci siano spiagge private per i turisti, in maniera da evitare contatti con la popolazione locale. Il che comporterebbe anche una nuova pianificazione dei complessi turistici esistenti nel Paese. Mohamed Nur ha tuttavia sottolineato che i turisti siano comunque tenuti a rispettare i costumi e le tradizioni del Paese musulmano.

I giovani subiscano gli islamisti. Poi, forse...

2012-01-12T11:29:00.000+01:00

L'Occidente può accompagnare il risveglio dei paesi arabi stando vicino ai popoli, alla gente, non certo ai governanti; a loro volta gli islamisti non devono scoraggiare il turismo, nei vari paesi, anzi: toglierebbero il lavoro e il futuro ai loro figli (...) Se il turismo dovesse boicottare questi paesi, sarebbe la fine; la gente deve continuare ad andare in vacanza e in viaggio in questi paesi per i quali il turismo è una risorsa fondamentale. E i popoli arabi devono sapere che se allontanano e disprezzano i turisti, la gente non verrà più, e avranno distrutto anche il futuro dei loro figli. Quindi devono operare perché nessuno vada a toccare chi viene da altri paesi o impedire, nel rispetto di tutti, l'industria turistica (...) Non sono un veggente, ma mi preoccupano due cose. la situazione in Siria (...) poi l'Egitto: è diretto da militari, che sapevano benissimo che le elezioni sarebbero state vinte dagli islamici. Bisogna che i giovani egiziani subiscano anche gli islamisti, ma che sappiano come arginarli, che non li lascino da soli a governare; forse, dopo tutto questo nascerà una nuova generazione democratica". (Ben Jelloun, La Repubblica)

Come sempre, una vignetta egiziana (stavolta di uno dei più noti caricaturisti egiziani) vale più di mille parole. In quella riportata qui, un uomo con le tasche visibilmente vuote - che rappresenta, indossandone la "cupola", il parlamento egiziano - è incatenato ai mille problemi del paese: disoccupazione, inflazione, inquinamento, povertà ecc. Però grida: "Tutto tranne che il bikini!". Come se questo fosse il vero problema dell'Egito.

Gli argomenti di una mubarakiana.

2012-01-11T12:54:00.003+01:00

Vorrei dimostrare ai miei lettori, con un piccolo esempio pratico e illuminante, la veridicità della mia affermazione circa il fatto che non sono io quello che cambia idee, ma coloro che di volta in volta mi attaccano pretestuosamente.

Molti certamente si ricorderanno che nei primi giorni di agitazione a piazza Tahrir, in Egitto, una blogger si è messa ad accusare il sottoscritto di essere un "mubarakiano", un "vigliaccio in fuga dal servizio militare" che "odia i giovani della borghesia colta cairota" ecc. Anzi, uno dei primi tweet a commento della rivoluzione (sic) della suddetta blogger era, letteralmente, il seguente: "voglio vedere adesso quel coglione di Sherif al Sabaye (http://salamelik.blogspot.com/) come la mette, dopo avere leccato il culo di Mubarak dal suo blog fino a ieri"

L'accusa di aver "leccato il culo" all'ex-presidente si basava praticamente sul nulla: un articolo intitolato "Giù le mani dall'Egitto" risalente ai tempi in cui Bush paventava di esportare la democrazia manu militari in tutto il Medio Oriente (in cui affermavo che: 1) avrei preferito essere governato da Mubarak, che comunque qualche pregio ce l'aveva, e per assurdo persino da suo figlio piuttosto che da un esercito di occupazione e 2) in cui mi chiedevo se i continui inviti a promuovere una democrazia da cui sarebbero usciti vincitori i movimenti fondamentalisti non fossero in realtà parte integrante di un'agenda tesa a promuovere il "disordine creativo" in Egitto). Poi più nulla su Mubarak fin quando non ho scritto una email indignata a Massimo Gramellini de La Stampa (che faceva ironia sul caso Ruby "nipote di Mubarak" finendo poi per offendere gli egiziani e colui che all'epoca - ci piaccia o meno - li rappresentava. Poi Gramellini si è giustamente scusato).

La cosa tragicomica però, oltreché ridicola, che a infervorarsi per la mia prudenza nei confronti dei Fighetti di Tahrir che in seguito sarebbero stati affossati dagli islamisti, fu proprio la blogger che ha salutato quell'articolo scrivendo un articolo intitolato - pensate un po' - "Giù le mani dall'Egitto" in cui ha affermato testualmente quanto segue: "uno potrebbe dire che “la pensiamo in modo molto simile”. Sarebbe inesatto: qui non si tratta di “pensare” ma di constatare la realtà e riferirla. (...) Da straniera, sono contenta di vedere che il mio sguardo sull’Egitto, pur limitato dalle oggettive difficoltà linguistiche e non in cui mi barcameno, funziona. Ci vedo bene. D’altra parte, parliamo di cose talmente evidenti che due prosciutti interi sugli occhi non basterebbero a nascondercele. Manca, al mio sguardo, il coinvolgimento diretto che si sente nel discorso di Sherif: io non potrei nutrire sentimenti filogovernativi né antigovernativi, rispetto all’Egitto. Non sarebbe il caso e, comunque, la mia stranieraggine me lo impedisce"

Eppure proprio quella signora - che si è messa a fare propaganda antigovernativa per settimane, nella convinzione che i Salafiti fossero uno "spauracchio soprattutto ad uso dell'Occidente, visto che prendere per il naso gli egiziani è parecchio più difficile (Già, s'è visto: hanno regalato loro il 25% dei voti) - si è offesa e si è stracciata le vesti, scrivendo lunghissimi articoli in cui mi ha persino dato del "leghista" solo perché le ho ricordato che era appunto una straniera, che non conosceva manco la lingua del paese di cui straparlava. Domanda semplice: visto che la sua "stranieraggine" le impediva di "nutrire sentimenti" di alcuna sorta, perché mai ha cominciato a fare il tifo anti-Mubarak e negli ultimi tempi ha persino attaccato il Consiglio Supremo delle Forze Armate? Ha sposato un egiziano in moschea?

Se pensate che sia finita, vi sbagliate. Perché proprio quella che mi diede del "mubarakiano" scriveva pure quanto segue: "So che Sherif ha qualche ragione quando scrive:"I paesi di tutto il mondo arabo invidiano all’Egitto e al popolo egiziano questo presidente dalla politica moderata. [...] se oggi c’è meno analfabetismo, se ci sono più donne che lavorano, se c’è un sistema sanitario efficiente e quattro linee di metropolitana al Cairo, se l’ondata degli attacchi terroristici si è fermata, lo dobbiamo a Mubarak". Anzi, la nazionalista più egiziana degli egiziani ci aveva messo pure del suo, aggiungendo: "E a Donna Susan, per quanto riguarda analfabetismo e questione femminile, amatissima moglie del Presidente il cui impegno sociale è molto più antico e, ovviamente, efficace di qualsiasi cosa abbia mai fatto, faccia e farà un’Emma Bonino tanto strombazzata da noi e del tutto ignota agli egiziani. Condivido anche le virgole della fotografia che Sherif fa della situazione in questo paese".

E meno male. Pensate quali insulti mi sarei beccato alcuni anni dopo se non avesse condiviso "anche le virgole"...

Egitto: avanza la democrazia (2)

2012-01-10T18:22:00.000+01:00

Secondo l'Agenzia centrale per la mobilitazione pubblica e statistica, nel 2011 sono circa 337 mila gli egiziani che hanno perso il proprio lavoro, e il tasso di disoccupazione è salito all'11,9% dall'8,9 del terzo trimestre dello scorso anno fiscale. Almeno 64 milioni di egiziani - su una popolazione di 85 milioni di persone - ricevono già delle sovvenzioni per acquistare riso, lenticchie, olio, zucchero e tè, poiché l'aumento prezzi dei generi alimentari è salito a un ritmo vertiginoso dall'inizio della rivoluzione. "I turisti hanno smesso di venire, le fabbriche stanno chiudendo, e centinaia di migliaia di persone hanno già perso il lavoro", ha dichiarato Rashad Abdou, professore di economia all'Università del Cairo. Secondo James Rawley, coordinatore delle Nazioni Unite per l'Egitto, il 20% degli egiziani vive al di sotto della soglia della soglia di povertà e un altro 20 per cento rischia di fare la stessa fine nel breve periodo.

Il miliardario egiziano Naguib Sawiris, di religione copta, è stato rinviato ieri a giudizio con l’accusa di oltraggio all’Islam per aver pubblicato sul suo account di Twitter una caricatura islamica dei famosi personaggi della disney Minnie e Topolino. In testa all’accusa figura il noto avvocato, nonché leader della corrente salafita Mamdouh Ismail. La vicenda risale a fine giugno scorso, quando il magnate egiziano Sawiris, conosciuto in Italia perchè presidente della compagnia telefonica Wind, pubblicò sulla sua pagina Twitter la foto di Minnie e Topolino in abiti musulmani. In particolare Topolino con la kefiah e la barba lunga e Minnie con il niqab, il velo integrale che lascia scoperti solo gli occhi. (...) La vicenda della caricatura passa però in secondo piano se si analizzano l’accusato e l’accusatore, due personaggi in antitesi. Il primo è un esponente della comunità copta ed è uno degli uomini più ricchi dell’Egitto, in quanto proprietario dell’azienda di telecomunicazioni Orascom, la più grande azienda privata del paese. In passato si è espresso molte volte in favore della secolarizzazione dell’Egitto e contro il fondamentalismo, condannando anche l’obbligo di indossare il velo per le donne. Il secondo è invece un musulmano estremista, leader della corrente salafita che predica il ritorno all’islam degli antenati e che giudica con disprezzo “il condizionamento occidentale che ha secolarizzato l’Egitto”.

Egitto: avanza la democrazia.

2012-01-09T00:59:00.002+01:00

Cartelli di alcune manifestanti egiziane - rigorosamente in niqab - che invitano a sostenere gli islamisti in Egitto in una fotografia riportata dalla rete araba Alarabiya il 30 novembre scorso: "L'Islam è la soluzione per l'Egitto". "La democrazia porterà oppressione", il che è tutto dire...

L'Egitto e un po' di "autocritica" (II)

2012-01-07T00:41:00.006+01:00

Leggi la prima puntata.

Se proprio devo fare un po' di autocritica, allora ammetto di non aver espresso abbastanza frequentemente la mia avversione all'interpretazione letteralista e retrograde della fede islamica. In realtà era costretto a farlo, visto che in giro c'erano molte altre persone che avanzavano queste critiche in un modo fin troppo strumentale e per altri fini. Per paura di essere accomunato a costoro, e per non buttare benzina sul fuoco dell'islamofobia, mi sono quindi autocensurato. Mea culpa. Ora però che vedo con i miei occhi il mio paese di origine correre il rischio di piombare nel Medioevo (e nemmeno quello arabo, che era un'età dell'oro), non ho intenzione di stare zitto.

Anche se la mia "autocensura" ha permesso a molti islamofobi di dipingermi come una specie di quinta colonna dell' "invasione islamica", le mie idee sono sempre state le stesse. Sono i lettori - islamisti o islamofobi che siano - che, di volta in volta, facevano finta di non aver capito bene quanto scrivevo perché non gli conveniva. D'altronde non ho cominciato a criticare il niqab in questi giorni. L'ho fatto nel 2003, appena inaugurato il blog. Eppure solo adesso una zelante fustigatrice si è sentita in dovere di dirmi che "ci hai deluso come fratello". Allo stesso modo non sono stato scettico sulle conseguenze delle libere elezioni in Egitto solo nei giorni in cui traballava il governo di Mubarak, ma dal 2005, quando scrissi un articolo intitolato "giù le mani dall'Egitto" in cui anticipavo ciò di cui ha scritto Michael Scheuer, già ufficiale della CIA, pochi giorni fa: "la follia di un governo federale (statunitense, ndr) che si batte per la democrazia laica in tutto il mondo islamico, in tal modo rafforzando gli islamisti".

Non a caso in quell'articolo scrissi testualmente quanto segue: "Che fine farebbe l’Egitto all’ombra delle tanto acclamate “elezioni libere”? Si dovrà riconoscere ufficialmente l’organizzazione dei Fratelli musulmani, tanto per far un esempio. Peccato che sia stata demonizzata dagli stessi personaggi che sollecitano le riforme democratiche. Nascerebbe una miriade di partiti di ispirazione islamica – da quelli moderati a quelli intrasigenti – che farebbero man bassa della quasi totalità dei voti. E non è che la loro politica nei confronti degli Stati Uniti o di Israele cambierebbe. Come minimo, si assisterà ad un notevole regresso nelle relazioni diplomatiche egiziano-statunitensi ed egiziano-israeliane. A volte non si capisce se questi individui (quelli che stanno alla Casa Bianca o sul libro paga della stessa) siano consapevoli delle conseguenze delle loro azioni, spesso in contraddizione tra di esse. Viene il sospetto che non siano altro che agitatori professionisti che vorrebbero, come dice il proverbio egiziano, “il funerale per battersi il petto fino alla sazietà” ['Ayez ganaza w yeshba' fiha latm, n.d.r.]".

Le mie previsioni si sono avverate tutte: l'agenda democratica statunitense ha portato all'anarchia e i laici che hanno rovesciato Mubarak sono stati democraticamente estromessi. Al potere stanno andando movimenti di ispirazione religiosa di cui non conosciamo le intenzioni semplicemente perché sono ambigui e contradittori. Ma i segnali lanciati da quelli più intrasigenti non possono che destare preoccupazione. Su tutti i fronti: dal turismo alla pace regionale, quello che prospettano preannuncia una catastrofe. E meno male che gli esperti denoantri annunciavano le meraviglie democratiche della "generazione facebook" salvo poi parlare di "sorpresa salafita" a elezioni finite. Ora bisogna solo vedere se la fase due delle mie previsioni si concretizzerà: rottura dei rapporti diplomatici e confronto armato con Israele, il che per l'Egitto sarebbe un disastro di dimensioni epiche. Intanto Israele si sta già attrezzando per l'eventualità militarmente, economicamente e politicamente. L'Egitto sta giocando col fuoco. E non c'è affatto da rallegrarsi. (Fine)

L'Egitto e un po' di "autocritica" (I)

2012-01-06T01:11:00.003+01:00

"Fossi in te inizierei a chiedermi perchè ultimamente quando vieni nominato, negli ambienti egiziani e arabi, LAICI (ho molti più amici laici che religiosi qui in Italia), si parla di te come una specie di nuovo Allam che ha trovato la via giusta per fare carriera. Un po' di autocritica non ti farebbe male". Così recita l'ultimo commento di un lettore di origine italo-giordana che si firma col nick Beduino.

Se è vero quanto sostiene il lettore, e questa è davvero la diceria che gira negli ambienti arabi "laici", non oso immaginare cosa dicono invece negli ambienti islamisti (o forse si). Eppure non è passato tanto tempo da quando proprio Allam mi definiva un "esponente di un tribunale di inquisizione islamica" solo perché difendevo gli immigrati musulmani dall'indegna campagna di demonizzazione che nega(va) loro non solo i diritti di cittadinanza ma persino quello di pregare in un luogo di culto decente e riconosciuto come tale. Fa davvero ridere, quindi, l'accusa di "voler far carriera" rivolta ad uno che ha rifiutato di salire sul carro dei cosiddetti "moderati" che per anni hanno raccolto prebende andando in televisione ad accreditare la versione dell'imminente pericolo fondamentalista in Occidente...

E' ancora più sconcertante, però, che questa accusa provenga da arabi "laici" nel momento in cui esprimo preoccupazione per ciò che potrebbe diventare l'Egitto del futuro, dove il pericolo fondamentalista è una realtà e non l'invenzione di un manipolo di arrivisti in cerca di notorietà. Preoccupazione dovuta quando un quarto (dicasi un quarto) del parlamento va a gente che dichiara che le opere di Nagib Mahfuz - il premio Nobel egiziano per la letteratura - promuovono la prostituzione, che le piramidi sono reminiscenze idolatriche, che fare gli auguri di Natale ai cristiani è da considerarsi peccato, che ci vorrebbe una polizia preposta al controllo della morale pubblica e via discorrendo. Persino Carlos Latuff, il vignettista brasiliano filopalestinese che ha alimentato la rivolta contro Mubarak con i suoi disegni ha espresso la sua preoccupazione con la vignetta qui sopra riportata (e anche lui è stato accusato, nonostante il suo sostegno alla rivoluzione e le sue critiche al Consiglio Supremo delle Forze Armate, di essere un "orientalista" e un islamofobo).

Eppure, come scrive Tariq Ramadan, è difficile "valutare cosa stia realmente accadendo in Egitto, tutte le ipotesi restano possibili; il risultato è imprevedibile". Motivo per cui continuo a non capire la fiducia di molti cosiddetti laici nel fatto che l'Egitto non si trasformerà in una brutta copia di qualche satrapia teocratica della penisola arabica, con l'aggravante dell'assenza dei petrodollari e pertanto ancora più chiusa. L'unica certezza che abbiamo al momento è che le forze laiche, liberali, progressiste e i giovani che hanno rovesciato Mubarak contano politicamente come un due di picche. La palla è tutta nel campo islamista dove però non sono chiare le alleanze: ancora oggi non si sa se i Fratelli musulmani si alleeranno con i Salafiti o meno. Se manterranno la loro promessa di mettere in pratica un'agenda riformista o meno. Lo dice Tariq Ramadan, non io. Motivo in più per tenere alta la soglia di attenzione e premere affinché il riformismo abbia la meglio sul letteralismo.

Ci ho riflettuto bene, quindi, nel tentativo di fare "autocritica", come consigliato dall'amico Beduino. Poi mi sono reso conto che non sono io che devo fare autocritica ma quelli che di volta in volta mi criticano. Io sono sempre stato dalla parte dei diritti. Il fatto che alcuni musulmani abbiano interpretato la mia posizione a favore del diritto di una comunità di professare il proprio credo in un luogo di culto dignitoso come una specie di guerra santa tesa a glorificare la causa dell'Islam, e che alcuni islamofobi l'abbiano invece percepita come un tentativo di invasione portato avanti da un Fratello musulmano è un problema loro, non mio.

Per lo stesso motivo, il fatto che alcuni percepiscano ora la mia preoccupazione per ciò che sta succedendo in Egitto, dove non passa giorno senza che i movimenti di ispirazione islamista facciano una dichiarazione che scuote un'economia già provata o che metta a rischio i delicati equilibri geopolitici, venga inteso da alcuni musulmani come una specie di crociata allamesca avente fini personali e che gli islamofobi la ritengano invece la prova provata della correttezza delle loro idee, ebbene anche questo è un problema loro, non mio. Leggi la seconda puntata.

Libia: avanza la democrazia (2)

2012-01-05T00:01:00.001+01:00

Scritto su questo blog il 2 settembre 2011:

"Se ci sono "posizioni insostenibili" su Gheddafi in giro in questo momento di certo non sono le mie - visto che, non essendo un voltagabbana, la mia opinione sul Fratello Colonello non è cambiata - ma quelle dei signori che non hanno esitato a scaricare il leader libico foraggiando e finanziando, grazie ad un sequestro indiscriminato sia dei soldi del governo libico che di quelli di Gheddafi, una guerra civile che ha trasformato una della capitali con il reddito pro-capite più alto della regione in una città sull'orlo di una crisi umanitaria. E non è detto che la guerra civile si concluda in fretta o che non si trasformi - una volta sparito dalla scena il Colonello - in un regolamento di conti all'afghana tra le varie fazioni che già ora si scannano tra di loro".

Ora leggo sulla Reuters

Passati oltre due mesi dalla cattura e dalla morte di Gheddafi, i nuovi governanti libici stanno ancora cercando di affermare la propria autorità, mentre i leader delle milizie rivali rifiutano di cedere il controllo dei loro combattenti e di deporre le armi. "Ora ci troviamo tra due opzioni amare", ha detto ieri sera Jalil a una folla a Bengasi. "Affrontiamo con severità queste violazioni (gli scontri tra le milizie) e mettiamo i libici di fronte a uno scontro militare che non accettiamo, oppure ci dividiamo, e allora sarà guerra civile". "Se non c'è sicurezza, non ci sarà legge, né sviluppo né elezioni", ha detto Jalil. Le milizie, messe in piedi da decine di diverse città e da diversi gruppi politici, sono state alla testa della guerra contro il regime di Gheddafi, col sostegno aereo della Nato, e ora sono riluttanti ad abbandonare il campo e sciogliersi.

Oh yeah! Avanza la democrazia...

Egitto: l'incognita islamista.

2012-01-04T11:13:00.004+01:00

Due versioni contrastanti sul ruolo delle forze islamiste in Egitto. In ogni caso, una vignetta egiziana vale sempre più di mille parole (sull'uomo che fa da sgabello è scritto "La rivoluzione"): tanto per illustrare cosa pensano i laici in Egitto, in questo periodo. Un sentito ringraziamento ai Fighetti di Tahrir...

Non è facile valutare cosa stia realmente accadendo in Egitto. Dopo i primi risultati delle elezioni, tutte le ipotesi restano possibili; il risultato è imprevedibile. I due partiti islamici – il partito “Libertà e Giustizia” che rappresenta i Fratelli Musulmani, e Al-Nour che rappresenta i salafiti – sono emersi come le principali forze politiche in Egitto, suscitando interrogativi sulla natura del futuro Stato. Le cose si stanno evolvendo rapidamente, e molti elementi sono sorprendenti, poco chiari e perfino sconosciuti: è difficile identificare non solo i protagonisti, ma anche le nuove alleanze che stanno prendendo forma in questa svolta storica.

In meno di sei mesi, il movimento salafita ha completamente cambiato le sue posizioni ideologiche e religiose nei confronti della “democrazia”. I suoi leader avevano ripetuto per anni che la “democrazia” non era islamica, che era perfino “kufr” (un rifiuto dell’Islam), e che i veri musulmani non dovevano prendere parte alle elezioni – o alla politica in generale – essendo l’intero sistema corrotto nelle sue stesse fondamenta. Poi, improvvisamente i salafiti hanno creato un partito, hanno iniziato ad essere attivi in tutto il paese, producendo volantini e opuscoli, e invitando il popolo a votare per loro o, in alternativa, almeno per la Fratellanza Musulmana. Il loro voltafaccia di 180 gradi è stato tanto rapido quanto sorprendente e curioso.

(...) Al-Nour potrebbe essere uno strumento per indebolire l’influenza e il potere della Fratellanza Musulmana, spingendola a stringere alleanze rischiose. Se i Fratelli Musulmani sceglieranno di concludere un patto con i letteralisti, perderanno rapidamente la propria credibilità e si porranno in contrasto con la loro dichiarata agenda riformista. Se decideranno di tenersi lontani dai salafiti, non avranno altra alternativa che quella di prendere in considerazione un’alleanza con altre forze politiche (che sono molto deboli) e soprattutto con i militari, che rimangono molto potenti. (...) in ogni caso, queste forze (islamiste, ndr) hanno ancora molto da dimostrare; nessuno sa se manterranno le loro promesse quando saranno al potere.

(Tariq Ramadan, Gulf News)

''Non fidarsi degli islamisti, non mantengono mai le promesse che fanno'': è un avvertimento, accompagnato da un'accurata disamina delle ragioni della vittoria dei partiti dei Fratelli Musulmani e dei salafiti (specie di Al Nour) al primo turno delle elezioni legislative in Egitto, oltre che del fallimento elettorale del movimento di piazza Tahrir, che Iman Bibars, attivista dei diritti umani, rivolge tanto ai suoi connazionali che agli osservatori esterni parlando con l'ANSA.

"I Fratelli Musulmani si dicono 'moderati di centro', ma e' una definizione che non significa nulla - sostiene - la loro strategia è quella di conquistare il potere, passo per passo. Il problema è che non hanno una visione politica, nè una economica, nè propongono politiche sociali. In tanti anni non hanno creato un'impresa che creasse posti di lavoro per i giovani, e quello che hanno raggiunto è soltanto frutto delle attività caritatevoli che hanno svolto, grazie all'aiuto di fondi spesso provenienti dall'Arabia Saudita, o donazioni di sostenitori arabi''. Per i salafiti il discorso è molto simile, con la differenza, dice Iman, che ''i Fratelli sono più astuti e non si rivelano subito per quello che effettivamente vogliono: il potere puro e semplice''.

(...) Il movimento dei giovani e meno giovani di Tahrir - ''un momento di eccezionale vitalità esploso contro le frustrazioni di decenni, non aveva tessuto ideologico nè politico e voleva soltanto la caduta di Mubarak, che non ha retto perchè era fragile, e le soluzioni per tenerlo in piedi erano prive di fantasia e intelligenza''. Per il futuro Bibars teme che il danno peggiore di un regime islamista possa venire dall'imposizione ''di un sistema educativo che renderà tutti ignoranti e con una cultura monotematica a sfondo religioso, senza scambi con l'esterno''.

(Iman Bibars, Ansa Med)

Primavera araba? Deriva fondamentalista.

2012-01-03T12:05:00.003+01:00

Primavera araba, occidente spiazzato.
E la pace è nelle mani di Israele.

di Franco Cardini, Quotidiano Nazionale

(...) Tutto ciò ha un riflesso immediato, e non rassicurante, sul mondo arabo e sul Vicino Oriente. La primavera araba ha costituito per alcuni versi un movimento di rinnovamento e di democratizzazione, ma con molte articolazioni e contraddizioni, e non sempre in un senso che grossolanamente potremo definire «filoccidentale».

Anzi, il movimento innovatore si è volto soprattutto contro governi sostenuti dall’Occidente. La strada intrapresa dalla nuova politica tunisina appare molto interessante, ma in Algeria e nell'intera penisola arabica, la repressione del movimento innovatore, che gli occidentali hanno avallato, ha lasciato dietro di sé un fuoco che cova sotto la cenere.

Il futuro dell’Egitto appare oggi molto incerto; e un po’ dappertutto la spinta fondamentalista musulmana è forte. In Siria non è per nulla detto che un futuro possibile cambiamento interno presenterebbe per forza un volto liberale. Quanto alla Libia, presenta a sua volta il rischio di una deriva fondamentalista.

Esiste poi l’incognita irachena: dopo lo sfortunato intervento occidentale del 2003 che si è praticamente concluso con il ritiro delle forze armate americane, il paese rischia addirittura la secessione tra il nord curdo, il centro sunnita e il sud sciita. E c’è seriamente da chiedersi se lo stesso Afghanistan sopravviverebbe a un analogo ritiro dei soldati occidentali. Gli errori della fallimentare era Bush peseranno a lungo sul nostro domani.

Ma la questione centrale del Vicino Oriente appare ancora quella israelo-palestinese: e qui è prevedibile che la tensione con l’Iran resterà invariata se addirittura non peggiorerà, con effetti che allora sarebbero davvero allarmanti. Al governo israeliano dobbiamo chiedere una prova di coraggio e di responsabilità: abbracciare sul serio la strada di un’intesa con i palestinesi di entrambe le componenti (Olp e Hamas), desistendo dal mantenere il divide et impera e dare sul serio l’alt alla politica dei nuovi insediamenti di coloni nei territori occupati.

Non c’è dubbio che ciò produrrà, nell’immediato, un aumento dell’attività terroristica: è l’unico mezzo che gli estremisti hanno per raggiungere il risultato che vogliono, il fallimento della politica di pace. Ma bisogna tener duro: cadere nella trappola della loro provocazione sarebbe letale. E d’altronde Israele ha bisogno di risolvere il problema della convivenza con i palestinesi se vuole affrontare con serenità la nuova difficile prova che l’attende: la soluzione dei gravi problemi sociali interni, che minacciano sul serio la sua stabilità.

Il quadro è complesso e minaccioso. Saranno necessarie, nell’anno che ci aspetta — e che, ohimè, è bisestile —, molta saggezza, prudenza, misura. Facciamo in modo di lavorare per smentirla, l’infausta profezia Maya

Egitto? Sarà un paradiso. Come le Maldive.

2012-01-02T13:43:00.001+01:00

Ogni volta che scrivo dei rischi che corre il settore turistico in Egitto con l'avvento di movimenti islamisti intrasigenti al potere, un lettore di origine italo-giordana che si firma con lo pseudonimo Beduino si affretta a precisare che i movimenti ultraconservatori nel futuro parlamento egiziano hanno raccolto solo (sic) il 25% dei voti. E io ho sempre risposto che alcuni movimenti politici italiani, con una percentuale molto più bassa, hanno preso in ostaggio la politica del governo per lunghissimi anni.

Di rimando Beduino risponde "Si, ma questi saranno all'opposizione". Ora, al di là del fatto che è tutto da vedere se saranno davvero all'opposizione, questo non vieta che possano condizionare la politica del governo. Un esempio illuminante si è appena verificato alle Maldive, dove il turismo è la più importante fonte di reddito per l'economia e di occupazione per la maggioranza dei cittadini: il partito islamico d'opposizione Adhaalath, dopo aver organizzato diverse manifestazioni di protesta, è riuscito a ottenere dal governo un decreto che ordina la chiusura di tutte le spa e i centri benessere presenti sulle 1.192 isole coralline dell'arcipelago nell’Oceano Indiano in quanto «bordelli dove si ascolta musica lussuriosa» e «posti dove si esercita la prostituzione».

La propaganda e le proteste del partito fondamentalista hanno avuto la meglio nonostante nemmeno una settimana prima il presidente Mohamed Nasheed, con un discorso conciliatore, avesse invitato tutti i partiti politici e i cittadini a non abbracciare l'estremismo religioso, ma a praticare un islam tollerante (nell'arcipelago tutti i residenti sono musulmani e un recente emendamento alla costituzione mira a negare la cittadinanza ai non musulmani).

In un certo senso la nuova versione delle Maldive, dove "la crescita dell'influenza del fondamentalismo islamico è inquietante" assomiglia molto all'Egitto: «Sempre più studenti nati nell'arcipelago vanno a studiare in Arabia Saudita e in Pakistan - dichiara Hassan Saeed, ex consulente dell'avvocatura di Stato dimessosi nel 2007 in polemica con l'inazione del governo - Qui imparano l’islam wahabita, la forma più radicale del fondamentalismo musulmano». Un fenomeno che è in corso in Egitto dagli anni 70. Ohibò, diranno le radical chic...

25/1/2012: Finisce la serie tv "Tahrir" (III)

2012-01-01T11:11:00.002+01:00

Leggi la prima puntata
Leggi la seconda puntata

Ha ragione, Michael Scheuer, quando si meraviglia di come persone che hanno studiato nelle migliori università e che hanno accesso a database giganteschi, segreti e non, riescano ad essere cosi miopi mentre "il sogno adolescenziale della rosea Primavera araba implode": "nessuno potrà mai perdere denaro scommettendo sulle segnalazioni puerili, superficiali e arroganti dei giornalisti occidentali, o sulla loro capacità di segnalare come dati di fatto le opinioni di persone che dicono quello che loro vorrebbero sentire: le loro prestazioni e commenti in Egitto e Libia ne sono una dimostrazione lampante".

"Lo shock arriva, però, quando sentiamo Barack Obama, John McCain, Nicholas Sarkozy, Lindsey Graham, David Cameron, Steven Harper, Susan Rice, Hillary Clinton saltare sul carro strombazzante di questi giornalisti e prevedere in termini certi e incandescenti l'inizio delle democrazie laiche in tutto il mondo arabo. Prodotti di Harvard, Yale, Oxford e Annapolis che attestano l'idea ridicola e veramente demente che gli egiziani in piazza Tahrir avrebbero compiuto in 18 giorni ciò per cui l'America, Gran Bretagna e Canada hanno lavorato da quando si verificarono gli eventi culminati nella Magna Charta del giugno 1215, quasi 800 anni fa".

Ma gli ottimisti replicano: "Infatti nessuno ha detto che l'Egitto diventerà una democrazia nel giro di poco. Ci vuole tempo". Elisa Ferrero, autrice del Diario dall'Egitto, è per esempio convinta che "Certo, i giovani della rivoluzione sono emarginati in questa fase politica, ma la loro generazione (trentenni e ventenni, o anche più giovani) si sta facendo le ossa. Crescerà, acquisterà esperienza e fiorirà. A fatica, forse, ma non potrà essere cancellata. E' una generazione combattiva, testarda e senza paura. Non rinuncerà facilmente ai propri diritti, dovessero volerci decenni. Lotterà per conquistarsi il suo spazio".

La domanda è: con i segnali che provengono ora, che indicano un rischio concreto di balzo indietro piuttosto che un passo in avanti (polizia del vizio, spiagge segregazioniste, smantellamento delle piramidi), quanti decenni ci vorranno? Ottocento anni? Ammesso che non facciano una brutta fine il prossimo 25 gennaio e negli anni successivi, i Fighetti di Tahrir molto probabilmente faranno la fine dei sessantottini italioti: o saranno inglobati dal sistema (qualunque esso sia) oppure ricorderanno la loro gioventù con nostalgia e rabbia repressa, magari dall'esilio negli Stati Uniti, facendo il tifo per qualche rivoluzione da qualche altra parte nel mondo. Esattamente come i sessantottini frustrati che dall'Italia tifavano per "i ragazzi di Tahrir".

Ho già sentito discorsi ottimisti sull'Egitto da altre parti: "ci vorrà tempo e fatica, ma quello che gli egiziani sono riusciti a fare in questi mesi non glielo toglie più nessuno". Balle. Avevamo - fino agli anni 50 - un paese cosmopolita, multiconfessionale, con un'economia fiorente e una moneta che rivaleggiava con la sterlina inglese. Oggi non ce l'abbiamo più. E chi ha fatto questo? I colonialisti? gli ebrei? No, gli egiziani. Abbiamo fatto tutto da soli: da quando abbiamo ottenuto la piena indipendenza, è stata una parabola discendente. Quello che eravamo riusciti a fare in duecento anni siamo riusciti a perderlo nel giro di nemmeno sessanta. Come ha scritto un commentatore, l'Egitto è la dimostrazione viva della legge di Murphy: se qualcosa può andare male, lo farà.

Quando tocchiamo il fondo, noi egiziani abbiamo il vizio di iniziare a scavare: stavolta è toccato ai giovani farlo, nella falsa speranza di risalire la china. Invece sono riusciti a farsi togliere persino la loro rivoluzione, e dagli slogan su "Pane, libertà e giustizia sociale", stiamo a discutere sui bikini in spiaggia e se le statue faraoniche sono da ritenersi idoli o meno. E cosi si sono resi conto, con un bel po' di ritardo, di essere stati solo degli utili idioti. C'è chi cerca di reagire continuando a perdere tempo su Facebook e Twitter (devo proprio commentare?). Altri invece - decisamente più irresponsabili - hanno deciso di ricorrere allo scontro frontale per far cadere il governo dei militari e il parlamento degli islamisti: molto probabilmente intendono farlo il prossimo 25 gennaio.

Non si rendono conto che ormai la gente di strada li identifica come coloro che hanno rovinato l'Egitto e ridotto alla fame i suoi cittadini. E, detto sinceramente, a guardare come è ridotta l'economia, non hanno tutti i torti. In vari quartieri del Cairo gli stand improvvisati di questi Don Chisciotte internettiani, in cui cercano - muniti di schermi e videoproiettore - di illustrare ai passanti i video che documentano la repressione delle ultime manifestazioni, vengono attaccati e smantellati dai passanti stessi e dai negozianti che "non vogliono sobillatori nei paraggi. Che se ne stiano a Tahrir".

Come scrive giustamente Elisa Ferrero sul suo blog "di tutto questo la maggioranza degli egiziani ha una percezione completamente diversa. Sono veramente in tanti a pensare che i manifestanti che insistono a scontrarsi con poliziotti ed esercito meritano di essere picchiati e uccisi". E alcune forze islamiste hanno persino paventato che potrebbero andare a Tahrir per "ripulirla dai teppisti". D'altronde hanno vinto le elezioni e non si capisce perché i Fighetti insistono. Della serie "Rivoluzionario avvisato...". Detto in parole povere, i giovani rivoluzionari sono riusciti nell'ardua impresa di mettersi contro le due forze che contano nel paese: l'esercito e gli islamisti e alienarsi l'unico sostegno su cui potevano fare affidamento: la simpatia popolare. Un mix esplosivo che spiana la strada per la loro liquidazione definitiva. A questo punto si spera che tra di loro ci siano alcuni saggi che impediscano che la prossima Tahrir diventi la tomba delle loro aspettative. Stavolta vorrei proprio sbagliare previsione. (Fine)

Auguri!

2011-12-31T12:07:00.001+01:00

25/01/2012. Fine serie Tv "Tahrir" (II)

2011-12-31T00:05:00.002+01:00

Leggi la prima puntata

E i "ragazzi di Tahrir" di cui i media occidentali hanno cantato le gesta per mesi, anticipando le incredibili mirabilie democratiche che avrebbero conseguito, salvo ricredersi nel giro di pochi giorni non appena sono stati sconfitti alle elezioni? Che ne facciamo, dove li mettiamo? Non fanno più parte dell' "equazione egiziana". Anzi, per quanto mi riguarda non ne hanno mai fatto parte. Erano ininfluenti prima (utili idioti la cui funzione era quella di fare da "innesco") e lo sono ancora adesso. Chi ha riposto fiducia in loro - politicamente e mediaticamente - ha sbagliato sin dall'inizio. Ma questo lo sapeva chiunque conoscesse a fondo l'Egitto.

Michael Scheuer - che non è certo l'ultimo degli arrivati, essendo stato per almeno vent'anni un ufficiale dell'intelligence statunitense quindi a capo della task force incaricata di dare la caccia a Bin Laden ed ora docente presso il Center for Peace and Security Studies della Georgetown University - si è sgolato per mesi (subendo gli scherni dei giornalisti) dicendo più o meno le stesse cose che il sottoscritto diceva qui (subendo gli insulti delle bloggers radical-chic). Egli sosteneva - e sostiene - che questa cosiddetta "Primavera araba" (sic) sarà un caos ingovernabile da cui trarranno vantaggio le forze islamiste più oscurantiste, e che tutto questo potrebbe degenerare in una guerra globale peggiore di quella predetta da Huntington o quanto meno nell'ennesima guerra arabo-israeliana.

E' poiché la tendenza di alcuni lettori di questo blog - in particolare Beduino, italiano di origine araba - è quella di percepire il sottoscritto come uno passato dalla difesa degli immigrati musulmani all'allarmismo islamofobo (sic), val la pena sottolineare che Scheuer non è né un islamofobo incallito né un devoto sionista. Anzi: è uno che afferma che "Il nemico islamico di Washington non esiste. Gli americani credono che gli islamisti ce l'hanno con noi perché siamo liberi, abbiamo le elezioni e donne che lavorano. Un nemico che non esisteva quando Bin Laden era in vita e che non esiste adesso. L'America è attaccata a causa della sua politica in Medio Oriente". Non solo: secondo lui "il vero problema è la lobby ebraica statunitense che influenza e corrompe il nostro congresso per difendere Israele in un conflitto in cui non abbiamo interessi. Israele non merita una singola vita americana o un singolo dollaro americano". Persino Bin Laden gli ha fatto i complimenti per la lucidità e l'acutezza delle analisi in un comunicato, nel 2007.

Ebbene: il 13 novembre scorso, Scheuer ha ripetuto ciò che il sottoscritto scriveva su questo blog ben due giorni prima delle dimissioni di Mubarak (nel caso servissero ulteriori conferme): "La rivolta in Egitto offre forse il miglior esempio del disastro educativo americano. Per 18 giorni in America e in Occidente abbiamo seguito l' attività di 200.000 egiziani in piazza Tahrir. Nel corso di quei giorni, la CNN, ABC, NPR e i giornalisti della FOX hanno intervistato un manipolo di giovani egiziani istruiti, ben curati, che parlavano un inglese fluente, di classe media, professionisti che parlavano il linguaggio della democrazia. I giornalisti hanno poi letto le esternazioni pro-democratiche di questi giovani su Facebook e Twitter e hanno deciso, nella loro superiore saggezza, che questo piccolo campione ha dimostrato che i quasi 90 milioni di islamicamente devoti, unicamente arabofoni, e per lo più analfabeti egiziani - che vivono all'ombra di una fede pervasiva che non contempla la separazione tra religione e Stato - erano assetati e capaci di democrazia laica. I giornalisti, insomma, hanno scambiato le loro credenziali giornalistiche con quelle dei loro cheerleaders in Egitto".

Ora, poiché è chiaro che gli Stati Uniti hanno investito moltissimo (si vocifera di 100 milioni di dollari) su questi giovani nella speranza che creassero una democrazia laica e liberale in Egitto, tanto da scaricare in quattro e quattr'otto l'alleato di vecchia data Mubarak, val la pena riportare l'opinione di Scheuer in merito: "L'amministrazione statunitense è divisa fra il suo sostegno incondizionato ad Israele e la sua fede quasi marxista nel fatto che la democrazia liberale possa attecchire inevitabilmente in tutti i posti, tutti i popoli, tutte le epoche. Quindi vorrebbe difendere Israele ma non è capace di capire la realtà sul terreno. Non ci sarà nessuna democrazia - cosi come la intendiamo in occidente - in Egitto e Libia eppure l'amministrazione statunitense cosa ha fatto? Ha promosso l'anarchia. Ha creato una situazione in cui gli unici beneficiari sono gli islamisti. La ricerca forsennata della democrazia secolare da parte dell'amministrazione americana mette in pericolo la regione e probabilmente il mondo intero. La quantità di armi che circola, proveniente dall'Egitto e dalla Libia, è enorme. E le prigioni che sono state aperte in Egitto, Tunisia e Libia hanno rinforzato le fila degli islamisti in tutto il mondo. Vedremo le conseguenze di tutto ciò sopratutto in Africa: in nord Africa, in Somalia e in Nigeria". In Nigeria. Lo diceva il 9 novembre. Un mese prima delle avvisaglie di una guerra civile tra musulmani e cristiani. (Leggi la terza e ultima puntata)

25/01/2012. Fine serie Tv "Tahrir" (I)

2011-12-30T00:44:00.003+01:00

Fra meno di un mese i "Fighetti di Tahrir" tenteranno di ripetere l'"exploit" del 25 gennaio scorso che ha portato alla caduta di Mubarak. Stavolta ce l'hanno con la giunta militare che governa il paese e gli islamisti che hanno vinto le elezioni.

Ho buoni motivi per credere che ci siano altissime probabilità che questo nuovo tentativo finisca in un modo completamente contrario alle loro rosee aspettative, motivo per cui mi sento di consigliare loro di non provarci e di concentrarsi a recuperare il terreno politico perduto in modi meno avventurosi e provocatori. Spero di non sprecare fiato e bytes, come quando consigliavo loro (inutilmente) di organizzarsi meglio calandosi nella realtà egiziana.

I "Fighetti di Tahrir" hanno molte capacità. Nonostante li critichi e li chiami "fighetti", non esito a definirli la meglio gioventù dell'Egitto: sono istruiti e colti, creativi e coraggiosi, hanno girato il mondo e vogliono il meglio per il loro paese. Ma si sono evidentemente montati la testa, non riescono a capire i loro limiti e fin dove stressare il sistema.

Sono convinti, assieme ai loro sostenitori e finanziatori occidentali, di essere stati loro a far cadere Mubarak. Non si rendono conto che se il cosiddetto "Ultimo" Faraone è su una barella nella gabbia degli imputati assieme a buona parte del suo ultimo governo, è solo perchè i movimenti islamisti si sono decisi di aggregarsi alla loro protesta e perché il Consiglio Supremo delle Forze Armate non è intervenuto per reprimere la rivolta.

Evidentemente ciò non è abbastanza chiaro ai Fighetti di Tahrir. Sono convinti che la loro sconfitta alle elezioni e prima ancora al referendum sia dovuta ad un patto tra le forze armate e gli islamisti e che i salafiti siano stati sovra-dimensionati rispetto al loro peso nella società. Come ho già scritto, è ovvio c'è gente che vive in Egitto senza viverci: che gli islamisti fossero la forze politica egemone lo sapevano tutti. Ma proprio tutti: esercito, islamisti, copti, gente di strada, il sottoscritto. Tutti tranne i giovani di Facebook e i loro sostenitori occidentali, che a forza di twittare si sono pappati il cervello. Al punto di affermare che i salafiti fossero "quattro gatti" e che per risolvere i problemi delle baraccopoli basta insegnare agli abitanti "come usare facebook".

Le forze armate hanno indetto delle elezioni, che - qualunque cosa dicano gli sconfitti - sono state regolari e trasparenti, perfettamente rispecchianti la volontà popolare. In poche parole l'esercito ha dato ai giovani laici e liberali un' occasione unica per rendersi conto del loro vero peso nella società: zero assoluto. Nella speranza che non si montassero la testa, appunto. Che si rendessero conto che non basta ricevere finanziamenti dagli Stati Uniti, addestramento in Serbia e gestire qualche blog per far cadere un sistema, per instaurare una democrazia all'occidentale. Non a caso gli islamisti hanno stravinto e loro hanno perso.

E' stato un progetto destinato al fallimento sin dall'inizio. La solita americanata sfuggita di mano, mi verrebbe da dire. Ormai però la frittata è fatta: dobbiamo arrenderci all'evidenza, accettare la volontà popolare e sperare che le forze islamiste si dimostrino davvero pragmatiche e capaci di gestire il paese. Molti sono ottimisti, in quel senso. Ma dal momento che certe uscite non lasciano ben sperare, l'alternativa sarebbe quella illustrata da Michael Burleigh sul Daily Mail: aspettare pazientemente - nella speranza che nel frattempo non si scateni l'apocalisse o non dover aspettare cent'anni - il fallimento del loro modello politico quindi cercare, dove sarà possibile, di rimediare ai danni. (Leggi la seconda puntata).

L'Egitto, gli islamisti e le donne.

2011-12-29T00:32:00.004+01:00

Avrei qualcosa da dire sugli ultimi scontri in Egitto, sulla reazione dell'esercito e in particolare sull'episodio illustrato dall'ormai famosissima foto - qui riportata - che ha fatto il giro dei media internazionali e della rete. Lo farò a mio rischio e pericolo dal momento che so benissimo che qualunque cosa dirò in merito potrebbe essere opportunatamente manipolata da alcuni avvoltoi che non vedono l'ora di descrivermi come un mostro che difende l'indifendibile.

Per settimane - soprattutto sui media e blog occidentali - ha campeggiato il fermo immagine della donna che sarebbe stata "molestata, spogliata e denudata" da parte dell'esercito, quando invece il video (qui su Repubblica) mostra benissimo che la manifestante è stata picchiata selvaggiamente - questo nessuno lo può negare - ma né più né meno dell'uomo che le stava vicino. La cosa interessante è proprio il fatto che nella baraonda molti si sono dimenticati che a tre passi da quella foto si consumava una scena identica, solo che il poveretto che veniva picchiato non portava nessun reggiseno blu. Un fatto che dimostra che, in Egitto, almeno le "pari opportunità" (di manifestare e di essere picchiati) sono garantite. Per ora.

Solo incidentalmente, mentre veniva trascinata, la veste della malcapitata si è slacciata. Un soldato si è premurato di ricoprirla, nonostante orde di manifestanti fossero in avvicinamento, pronte a sbranarlo (e in effetti la manifestante viene sottratta all'esercito). Il trattamento riservato ai manifestanti - sia la donna che l'uomo - è da condannare senza ombra di dubbio, ma - ripeto e non ho paura di farlo - visto che c'è il video completo che documenta la dinamica dell'accaduto - dove sono esattamente le "molestie" che in tanti hanno denunciato? Dove è che i militari avrebbero "spogliato la donna per picchiarla"?

Molestie sono semmai i test di verginità a cui sono state sottoposte le attiviste arrestate durante gli scontri. Anche in questo caso i media occidentali hanno dato grande risalto alla decisione di un tribunale egiziano di vietare i "test di verginità". E i giovani di Facebook hanno cantato vittoria. Ma il verdetto è inapplicabile, come ha chiarito un portavoce dell'esercito, per il semplice motivo che - ufficialmente - non è previsto nessun test di verginità. Chi lo ha ordinato, con la scusa che questo avrebbe impedito alle detenute di affermare in seguito di essere state stuprate dai soldati, ne risponderà in prima persona. Della serie: tanta gioia per niente.

Le parole hanno un senso, sopratutto in frangenti delicati, e il video del brutale pestaggio dei manifestanti è agghiacciante senza inventarsi inesistenti "molestie sessuali". Tra l'altro il fenomeno delle molestie è cosi diffuso in Egitto (e non solo durante le manifestazioni, ma persino sui mezzi pubblici) che non mi sembra affatto necessario inventarne di nuove. A meno che non si cerchi di buttare benzina sul fuoco. Spiace, quindi, che alcuni osservatori che seguo volentieri - come Lorenzo Declich - si siano lasciati trasportare dal furore ideologico della solita Paola Caridi che pubblica l'immagine chiedendosi, con un bel po' di fantasia, "Chi molesta le donne arabe?".

In realtà la domanda che pone la Caridi sotto la foto sottintende un altro messaggio: "Ai difensori della democrazia, della dignità, dei diritti delle donne che in Occidente si sbracciano le vesti perché hanno paura dell’islam politico montante nel mondo arabo, faccio una sola, semplice domanda: chi è che molesta le donne arabe?". Azzardo una traduzione per i profani: gli islamisti sono molto più rispettosi nei confronti delle donne. Che lo dica una blogger residente a Gerusalemme (perché non a Gaza?) impegnata a sfornare libri su Hamas (un movimento che ha vietato alle donne di fumare il narghilè e salire in moto e che nel 2010 - della nostra era, non avanti Cristo - ha arrestato ben 150 "streghe") non mi meraviglia. Che però il brillante Lorenzo la citi e che l'ottima Elisa Ferrero - che aggiorna un interessante diario dall'Egitto - affermi: "Se gli islamisti saranno capaci di restaurare il rispetto della vita umana, allora, io dico, ben vengano gli islamisti" lascia un po' più perplessi.

Comunque ci ha pensato un popolare predicatore televisivo islamico a confermare le rosee aspettative del gentil sesso e a tranquillizare i pessimisti incalliti e di poca fede chiedendo perchè la ragazza picchiata ''si trovasse là in primo luogo e chi l'aveva lasciata uscire''. Se a questo aggiungiamo che alcuni movimenti islamisti conservatori dicono di essere favorevoli (con i "moderati" che rispondono: non è ancora ora) all’entrata in vigore di una “polizia della virtù”, sul modello saudita, per controllare la pubblica virtù e modestia - soprattutto quella delle donne - negli spazi pubblici, possiamo stare tranquilli: il rispetto delle donne egiziane sarà assicurato al 100%.

I Fighetti di Tahrir: Protesto, dunque sono.

2011-12-28T00:28:00.000+01:00

So di essere ripetitivo. Ma questi articoli finiscono in rete ed è importante che chi capita da queste parti sia informato anche dei pregressi.

Si ricorderanno infatti, i lettori di questo blog, le mie invettive contro "I fighetti di Tahrir" barricati nelle loro torri d'avorio virtuali, i ripetuti inviti che rivolsi loro - già nei primi giorni di agitazione nell'omonima piazza - ad organizzarsi politicamente, a prestare attenzione ai veri bisogni degli egiziani, a non sottovalutare i danni economici e a non liquidare i movimenti islamisti e in particolare i salafiti come minoritari e ininfluenti.

Parole e tempo sprecato. L'altro giorno Sandmonkey, al secolo Mahmud Salem, uno dei bloggers più seguiti nella blogosfera fighetta cairota e internazionale, snocciolava un meaculpa che in parte sembrava copiato tale e quale dal blog del sottoscritto (anche se su molti punti continua ad essere miope esattamente come prima: ne riparleremo. Lorenzo Declich ne propone una traduzione integrale qui).

Pochi giorni fa, Stevan A. Cook ha elencato su Foreign Policy le colpe di tutti i protagonisti di questa stagione egiziana. Ho tradotto il paragrafo relativo ai "Fighetti di Tahrir", poiché mi è sembrato esemplificativo delle critiche che rivolgevo loro ancor prima delle dimissioni di Mubarak. "Professionalmente" parlando, è piacevole vedere pubblicato su Foreign Policy cose che qui si scrivevano con mesi d'anticipo mentre alcuni etichettavano il sottoscritto come "mubarakiano" e "vecchietto conservatore". Come egiziano, però, la mia delusione e preoccupazione per ciò che sta accadendo nel mio paese d'origine è totale.

Anche i rivoluzionari hanno molte colpe di cui rispondere. Assieme a tutta la creatività e l'energia che ha portato alla caduta di Mubarak e che ora confluisce in piani per la trasformazione della società egiziana, c'è stato anche molto narcisismo e una contemplazione del proprio "ombelico rivoluzionario". Gli istigatori della caduta di Mubarak sono sembrati molto più concentrati a dar lustro alle loro credenziali rivoluzionarie su Twitter e Facebook - che non sono accessibili alla stragrande maggioranza degli egiziani - piuttosto che intraprendere il duro lavoro di organizzazione politica. Per mesi, i rivoluzionari hanno ampiamente respinto il processo politico che ha avuto inizio dopo la cacciata di Mubarak.

Dopo essere stati sconfitti nel referendum costituzionale il 19 marzo, molti si sono sintonizzati su ciò che stava accadendo fuori e hanno iniziato a cercare dei modi per riconquistare quella luce imprigionata che è stata il 25 gennaio. Ma in gran parte non ci sono riusciti. I 17 "venerdì di..." della primavera e dell'estate sono stati espressione di meno obiettivi politici di un "Protesto, dunque sono". Si sono conclusi con due settimane di sit-in in piazza Tahrir, che - poiché hanno portato il Cairo a fermarsi degenerando in un carnevale di autocompiacimento piuttosto che in una dichiarazione politica seria - hanno danneggiato molto i rivoluzionari agli occhi degli egiziani simpatizzanti.

Per tutta la primavera e l'estate, mentre i rivoluzionari si stavano immaginando come una rivoluzione permanente contro i militari, gli odiati felul ("residui" del vecchio regime) o chiunque osasse essere in disaccordo con loro, i Fratelli Musulmani stavano lavorando duramente, sfruttando la più grande opportunità politica che si sia mai presentata da quando un insegnante di nome Hassan al-Banna ha fondato il gruppo nel dicembre 1928.

Se i rivoluzionari ei loro sostenitori sono rimasti storditi dal fatto che gli islamisti - sia la Fratellanza che Salafiti - sono destinati a dominare l'Egitto post-rivolta, devono guardare criticamente quello che hanno fatto o non hanno fatto negli ultimi 11 mesi. In effetti la loro capacità di leggere il sentimento pubblico egiziano è carente tanto quanto quella dei militari, e molto più miope.

Egitto. Ohibò, diranno le radical-chic...

2011-12-27T12:57:00.005+01:00

Se volete capire perché la foto con cui vi auguravo buon natale quest'anno raffigurava le piramidi (in una ricostruzione computerizzata), leggete di seguito: ci sono notizie a dir poco preoccupanti sul futuro dell'Egitto. Notizie che spiegano molto bene il perché della mia prudenza nei primi giorni di agitazione a piazza Tahrir (presentata da qualche gallina come "vigliaccheria"). Che dire? Grazie di cuore ai fighetti di Tahrir per aver reso possibile questo futuro radioso (sic). Grazie anche alle galline che hanno sostenuto questi irresponsabili sul web italiano (insultando il sottoscritto). Non avrei mai immaginato che, per ringraziarle, avrei citato Andrea Morigi - e cioè un giornalista che scrive su Libero (sic) - ma lo devo proprio fare, che già vedo le loro facce quando leggeranno delle spiagge segregazioniste al Sinai: "Ohibò, diranno le radical-chic in cerca di toyboy esotici".

"Il Canada è preoccupato poiché forze peggiori di Hosni Mubarak, l'uomo forte deposto, potrebbero salire al potere in una nuova democrazia in Egitto". E' quanto ha affermato il primo ministro Stephen Harper in un'intervista. "Ci sono ovviamente forze che vogliono la democrazia e il cambiamento progressista, ma ci sono chiaramente alcune forze che vogliono qualcosa che probabilmente è peggiore di quello che avevamo prima", ha detto in un' intervista registrata con News CTV e che è stata trasmessa Lunedi. "Per questo siamo stati un po' esitanti per ciò che concerne l'Egitto".

Vancouver Sun

Per ora i membri del Nour (la luce), partito salafita che ha vinto il 20 per cento dei voti nelle recenti elezioni, parlano di porre fine all 'idolatria' rappresentata dalle piramidi.

Questo significa la loro distruzione - seguendo le orme dei talebani afgani che hanno fatto esplodere i Buddha di Bamyan - oppure il loro "occultamento coprendoli con la cera". I turisti vedranno presumibilmente enormi "blob" piuttosto che gradini perfettamente scolpiti.

Questo ultimo suggerimento è stato avanzato da Abdel Moneim Al-Shahat, un candidato per il parlamento per Nour. Oltre a voler farla finita con questa 'cultura marcia', questo signore vuole anche vietare i romanzi del premio Nobel Naguib Mahfouz, uno dei tanti grandi scrittori egiziani.

Suppongo che potrebbero convocare il grande artista bulgaro Christo, specializzato nel coprire con tende il Grand Canyon o nell'avvolgere gli atolli del Pacifico con stoffa rosa. Ma dubito che abbiano mai sentito parlare di lui.

Salafismo significa tornare ai costumi della generazione fondatrice dell'Islam, poiché i compagni del Profeta erano chiamati "salafiti" ovvero pii fondatori. Dal momento che l'ultimo aderente all'antica religione egizia si era presumibilmente convertito (al cristianesimo) nel IV secolo dC, i salafiti originali avevano poco da preoccuparsi per le piramidi e cosi le hanno lasciate in pace.

Ma non i loro successori del 21 ° secolo, che vogliono anche quello che chiamano il turismo 'halal', con le donne a cui viene chiesto di vestirsi decorosamente e senza alcool, qualcosa che è già largamente in voga in un Egitto conservatore. I salafiti vogliono spiagge separate, che non saranno sicuramente adatte per i visitatori di Sharm el Sheikh.

Il turismo rappresenta l'11 per cento del Pil dell'Egitto ammontante a 218 billioni di dollari. In questo momento, alberghi e resort hanno indici di occupazione ridotti del 90-15 per cento.

Questa è una cattiva notizia per i 3 milioni di egiziani che dipendono dai 14 milioni di turisti che visitano l'Egitto ogni anno. Le persone colpite non sono semplicemente camerieri e cameriere, ma tassisti, conduttori di cammelli e cavalli, proprietari di piccoli negozi e contadini ordinari che arrotondano fornendo tè e panini per le crociere sul Nilo.

Una delle grandi tragedie che conseguiranno a ciò che è in corso in Medio Oriente è l'estinzione delle ultime vestigia di una vibrante cultura cosmopolita, rappresentata da un altro grande romanziere egiziano, il dentista cairota Alaa Al-Aswani, autore del notevole Palazzo Yacoubian.

Sta diventando difficile ricordare che nel 1950 - sotto re Farouk - l'Egitto aveva una fiorente industria cinematografica, che produceva 300 film all'anno, e che la sua cantante nazionale, Umm Kulthum, era adorata in tutto il Medio Oriente.

Ma ora i fanatici sono in sella, quindi addio a tutto ciò. Dovremo aspettare che il fondamentalismo fallisca, cosi come è fallito prima il nazional-socialismo nasseriano. Perché Nour e simili sicuramente non hanno risposte ai problemi dell' Egitto contemporaneo.

Daily Mail

Auguri!

2011-12-24T18:13:00.000+01:00

L'Egitto non perdonerà i Fighetti di Tahrir (e i loro sostenitori)

2011-12-21T01:49:00.005+01:00

Il 9 febbraio del 2011, due giorni prima delle dimissioni di Mubarak, scrissi due lunghi post intitolati "Perché mediare in Egitto". La mia agitazione e il mio scetticismo per una rivoluzione che si preannunciava fallimentare erano palpabili. Qualcuno colse l'occasione per dire che ero un agente contro-rivoluzionario di Mubarak, un bamboccione conservatore e reazionario che odia i "giovani borghesi colti del Cairo". Ebbene: a dieci mesi da quegli scritti, vale la pena rileggere questo mio paragrafo in particolare (vedremo perché):

"La società egiziana è in larghissima parte povera e analfabeta, nonostante alcuni si siano fatti abbagliare dall'avanguardia di bloggers che manifestano. La gente semplice - quella che sopravvive giorno per giorno con poche lire - spera soltanto che tutto si sblocchi al più presto, non importa come, per riprendre a vivere.

Di certo questa gente non è ostile al cambiamento (e chi rifiuterebbe la prospettiva del meglio?), ma non scende neanche in piazza in massa. Non per paura, che ormai la barriera della paura è crollata da molto tempo, ma perché la loro priorità è quella della mera sopravvivenza. La fuga dei turisti e la chiusura delle fabbriche e dei cantieri minaccia seriamente il loro pasto giornaliero nel senso letterale del termine. (...)

I poveri non campano mica comprando azioni sul web o al cellulare: campano di mance, di vendita di souvenir, del duro lavoro in un cantiere. Comprano fave e un pezzo di pane giorno per giorno. Dire loro "abbiate pazienza ma stiamo facendo la rivoluzione per il vostro bene, non importa quanto duri" è logico, lo capisco io, ma non è funzionale al raggiungimento degli obiettivi auspicati dai manifestanti perché alla lunga potrebbe far mancar loro proprio il sostegno della maggioranza per cui dicono di combattere.

Poi sono arrivate le elezioni, la vittoria degli islamisti e dei salafiti (da me prevista), la sonora sconfitta dei giovani che hanno promosso la rivolta (da me prevista), e tutto il resto. Ora leggete cosa afferma - sconsolato e colmo di frustrazione - Sandmonkey, al secolo Mahmoud Salem, uno di quei fighetti che si sono divertiti a fare la rivoluzione sulla pelle della povera gente mentre il sottoscritto spiegava, avvertiva, raccomandava e cercava di evitare loro - e soprattutto all'Egitto - il peggio.

Afferma Sandmonkey: "Perdonateci, egiziani. Siamo stati arroganti e idealisti e abbiamo sbagliato. Se potete perdonate i nostri errori, ci siamo scontrati con i militari e abbiamo dimenticato la gente (...) Il distacco tra i rivoluzionari e la gente comune esiste ed è reale. Abbiamo priorità diverse che ci hanno, inevitabilmente, allontanato gli uni dagli altri.

Le nostre priorità sono un governo civile, la fine della corruzione, la riforma del corpo di polizia, della giunta dei militari, della legge, della televisione di stato». Diverse le priorità della maggior parte degli egiziani, «vivere in pace, portare il cibo in tavola la sera, poter sfamare i propri cari e sé stessi. Abbiamo ignorato o, forse, trascurato eccessivamente tutto ciò. Abbiamo detto loro di mettere da parte le loro paure economiche, perché le cose sarebbero andate meglio nel lungo periodo».

«È stato un errore. Non possono vivere così miseramente neanche per un mese in più e noi gli abbiamo chiesto, invece, di resistere ancora per altri anni! Noi abbiamo proposto loro sicurezza e giustizia sociale nel futuro, altri – invece – hanno dato loro soldi e cibo per sopravvivere nel presente. Da che parte sta la maggior parte degli egiziani secondo te? Sicuramente non dalla nostra. Per riuscire a vincere questa battaglia, questa volta dobbiamo essere uniti. E dobbiamo capire le esigenze reali e concrete della nostra gente».

Della serie: la prossima volta che vorrete fare una rivoluzione (seria) passate prima da questo blog. La verità è che io - proprio perché conosco bene quella borghesia - ero perfettamente a conoscenza dei suoi limiti. Cosi come ero perfettamente consapevole delle esigenze e delle pulsioni che animano il mio popolo mentre i borghesi cairoti, e i loro sostenitori occidentali, questo popolo lo hanno evidentemente visto solo sulle cartoline e i cataloghi delle agenzie viaggi. Al punto di essere autenticamente convinti che gli "islamisti contano poco e si indeboliscono giorno dopo giorno" (una balla che lo stesso Sandmonkey - candidato sconfitto alle elezioni che stanno formando un parlamento fatto di un 70% di islamisti - ha fatto circolare anche sul web italiano grazie ad alcune galline. Guardacaso le stesse che mi attaccavano ferocemente).

Che Dio vi perdoni. Ma per quanto riguarda l'Egitto, sappiate che non vi perdonerà. Mai.

Egitto. Quarto periodo intermedio.

2011-12-19T00:29:00.005+01:00

Basta dare un'occhiata alle ultime immagini che giungono dal Cairo per capire i motivi per cui sono stato scettico e pessimista sin dai primi giorni di agitazione a Piazza Tahrir. Nei sanguinosi scontri che si sono verificati davanti alla sede del consiglio dei ministri sono morte decine di persone, centinaia sono rimasti feriti ed è andato a fuoco l'Institut d'Egypte con i suoi oltre 200.000 preziosi volumi risalenti alla spedizione napoleonica.

Ho guardato attentamente i video che documentano queste giornate di scontri: da una parte ci sono decine di ragazzi di strada evidentemente strafatti di colla (età media: 12-14 anni) che, euforici, appiccano il fuoco all'Istituto d'Egitto (l'idea che costoro si trovavano in piazza per difendere "la democrazia" mi fa francamente ridere) e dall'altra giovani contadini arruolati nelle fila dell'esercito che si accaniscono contro manifestanti che non si rassegnano nonostante siano tuttora in corso le prime elezioni libere (e su quello non ci sono dubbi) dell'Egitto (e infatti stanno stravincendo le forze islamiste).

E' la dimostrazione che siamo un popolo incapace di gestire un gabinetto alla turca, come scrivevo tempo fa, figuriamoci un'omonima democrazia. Il popolo - non parlo della minoranza colta che ha protetto il museo egizio e che ora tenta di salvare i pochi manoscritti rimasti in un edificio pericolante - non sa come manifestare pacificamente e chi è chiamato a mantenere l'ordine non sa come contenere pacificamente una manifestazione. Le urne sono ancora aperte e alcuni manifestanti girano le piazze a bruciare istituzioni e a gridare slogan contro l'esercito colpevole di "stare dalla parte degli ebrei". Non hanno manco la pazienza di aspettare che qualche salafita dichiari loro guerra dai banchi del parlamento. O forse temono che l'esercito impedisca loro proprio questo?

Che il paese andasse a fuoco ogni volta che gli egiziani sono scesi in piazza è una costante nella storia contemporanea (e non solo) dell'Egitto. Succede in tutti periodi di caos. per carità. Il problema è che in Egitto è sempre finita male. Nel 1882 furono attaccati negozi e proprietà degli europei (finì con la colonizzazione inglese), nel 1952 andarono a fuoco centinaia di locali, cinema e alberghi, ancora una volta principalmente di proprietà europea ed ebraica (finì con la presa del potere da parte dell'esercito). Anche Tahrir, che la vulgata mediatica ha etichettato come "pacifica", si è tradotta - in mancanza di europei ed ebrei da assaltare - nell'assalto ai posti di polizia, agli uffici pubblici, ai negozi e ai musei e in seguito alle chiese di tutto il paese. Il museo egizio del Cairo si è salvato solo per miracolo. L'altro giorno è stato il turno dell'Istituto d'Egitto. Staremo a vedere come andrà finire stavolta. Secondo me, non bene.

Ho la netta impressione che, anche se il consiglio militare si facesse da parte (il che significherebbe rompere prematuramente una fase storica che non ha compiuto nemmeno sessant'anni, il che mi sembra molto difficile in un Egitto fin troppo stabile storicamente nonostante i cosiddetti periodi intermedi", di cui tre in epoca faraonica), rinunciando alla politica del bastone usata sin dai tempi dei faraoni (basta leggere le cronache degli interrogatori o osservare le scene che raffigurano la punizione degli evasori fiscali per capire che se ne faceva un gran uso), ogni volta che ci sarà una manifestazione ci saranno lo stesso alcune decine di morti, alcune centinaia di feriti e una perdita irreparabile del nostro patrimonio culturale. Perché il problema è la mentalità del popolo e della sua classe dirigente nel suo complesso.

Il problema degli osservatori occidentali è che tendono sempre a incasellare tutto secondo parametri occidentali: per cui da una parte ci sarebbero gli infami in divisa o la contro-rivoluzione e dall'altra gli attivisti democratici. Mi spiace deluderli ma è molto meno prosaico di quanto credano: in Egitto è in corso una guerra tra poveri ignoranti equamente distribuiti su tutti gli strati della popolazione, inclusa la borghesia. E intendo quella media e non i fighetti pseudo-rivoluzionari dell'università americana che possiamo tranquillamente togliere dall'equazione, anche alla luce dei risultati elettorali, illustrati da questa vignetta:

Da destra a sinistra: Fratelli musulmani, Salafiti, Liberali, Giovani della rivoluzione.

Mi sembra evidente che l'esercito rimane il male minore rispetto a ciò che accadrà se al potere effettivo andasse qualcuno davvero intenzionato a far coprire i monumenti faraonici per incoraggiare un non meglio precisato "turismo terapeutico e religioso" o in cerca di rogne con Israele come invocano a gran voce i manifestanti irresponsabili che hanno già assaltato l'ambasciata israeliana alcuni mesi fa. La cosa che mi fa più rabbia però è che mentre il paese va a rotoli, i "fighetti di Tahrir" che tutto ciò hanno scatenato, sconfitti duramente alle elezioni, stanno a guardare e a fare il tifo dai loro profili facebook...E' a loro che sembra rivolgersi Pasolini quando scrisse, quarant'anni orsono:

Adesso i giornalisti di tutto il mondo
(compresi quelli delle televisioni)
vi leccano (come ancora si dice
nel linguaggio goliardico) il culo.
Io no, cari.

Avete facce di figli di papà.
Vi odio come odio i vostri papà.
Buona razza non mente.
Avete lo stesso occhio cattivo.
Siete pavidi, incerti, disperati
(benissimo!) ma sapete anche come essere
prepotenti, ricattatori, sicuri e sfacciati:
prerogative piccolo-borghesi, cari.

Quando ieri (...) avete fatto a botte
coi poliziotti,
io simpatizzavo coi poliziotti.
Perché i poliziotti sono figli di poveri.
Vengono da subtopie, contadine o urbane che siano.

Quando i musulmani si autodiscriminano.

2011-12-17T21:54:00.001+01:00

Alcuni giorni fa una lettrice, presumo un'italiana convertita all'Islam, mi ha scritto una lettera indignata in cui mi ha invitato a togliere "quell'immagine della donna nuda nel tuo articolo che condanna il niqab. Sai che nell'islam c'e' il divieto di esporre la propria awra e di guardare quella altrui quindi da musulmano dovresti toglierla". Segue una lunga difesa del velo integrale - condita di accuse varie, a cominciare da quella di conoscere poco la "scienza islamica" - che si conclude con una precisazione circa "il fatto che tu ci abbia grandemente deluso come fratello conta poco".

Non è difficile, leggendo la missiva in questione capire perché i musulmani sono odiati e indesiderati in Occidente. Alla fine lo dobbiamo ammettere, che l'odio per i musulmani prima ancora di essere il risultato della propaganda razzista e xenofoba di politicanti e scribacchini vari, è frutto della mentalità che permea frange della comunità che - nella migliore delle ipotesi - pretendono di dettare agli altri cosa pubblicare e cosa non pubblicare, cosa indossare e cosa non indossare, lanciando accuse di ignoranza ed eresia a destra e a manca, di fatti alimentando l'allarme sociale. Queste persone sono complici quanto gli islamofobi nel propagandare un'immagine preoccupante della fede islamica e sono complici tanto quanto le dittature corrotte nella regressione culturale ed economica dei nostri paesi di origine che fino a neanche un secolo fa erano meta di immigrazione per gli europei.

Se i musulmani in occidente oggi non possono pregare in luoghi di culto decenti, hanno difficoltà ad ottenere la cittadinanza, vengono discriminati quotidianamente non lo devono solamente ai razzisti e xenofobi vari ma anche a tutti i cosiddetti "sapienti" che forniscono loro il materiale - fatwe, interpretazioni, accuse ecc - di cui si nutrono e con cui alimentano il fuoco dell'islamofobia. E lo devono anche ai seguaci di costoro, a cominciare dalle signore più realiste del re che desiderano coprirsi con quella "veste tribale", cosi come l'ebbe a definire l'Imam di Al-Azhar in persona, che di scienza islamica sicuramente si intende più del sottoscritto, dell'autrice della lettera e del misterioso gruppo deluso dalle mie posizioni messi insieme. Perché se la lettrice ha scovato una scuola giuridica che ritiene il velo integrale addirittura un obbligo ce ne sono altre che lo condannano sic et sempliciter.

L'immagine che tanto ha offeso la signora (che, vivendo in occidente, dovrebbe averne visto di peggiori) verrà tolta - e sostituita con un'altra meno provocatoria ma non meno ironica - per il semplice motivo che non aggiunge né toglie nulla alla sostanza dell'articolo, che invece rimarrà tale e quale. Perché il mio scritto non vuole "accontentare" nessuno, tanto meno chi dell'islam ha una percezione ridotta a questioni di vestiario: se avessi voluto accontentare qualcuno l'avrei fatto su altri temi e in altri momenti, risparmiandomi l'accusa di essere "esponente di un tribunale di inquisizione islamica", un "fratello musulmano" e un difensore degli Imam integralisti.

Non è nemmeno "moderno o all'avanguardia" come recita l'atto di accusa bensì tradizionalista: e per rendersene conto basta vedere come si viveva nei paesi musulmani fin quando non si sono imposte, a suon di petrodollari, "novità" ideologiche che hanno ridotto la fede alle apparenze: ai centimetri di pelle esposti da una turista quando fino agli anni settanta le musulmane andavano in giro al Cairo in minigonna, alla liceità o meno di visitare i monumenti faraonici sopravvissuti a centinaia di califfi e sultani, all'opportunità di entrare in bagno con il piede destro piuttosto che con il piede sinistro e via delirando. Che dire? Spiace constatare che queste ideologie si siano fatte strada anche tra le comunità immigrate e persino tra alcuni convertiti/e, che per formazione e cultura di origine, dovrebbero fare da ponte tra culture e non da barriera.

Ho ricevuto una fatwa...

2011-12-15T12:00:00.001+01:00

Niente allarmismo, siamo egiziani. Trattasi semplicemente di una lettera indignata da parte di una musulmana (convertita?) che indossa il niqab. La risposta si può leggere qui.

BismiLlah Al Rahman Al Rahim
alhamduliLlah ua assalatu ua assalamu 'ala Rasuli Llah

Gentile fratello,

per favore togli quell'immagine della donna nuda nel tuo articolo che condanna il niqab. Sai che nell'islam c'e' il divieto di esporre la propria awra e di guardare quella altrui quindi da musulmano dovresti toglierla.

Non voglio aggiungere commenti e discutere inutilmente con uno che di scienza islamica si dimostra saper ben poco, ti basti sapere che le mogli del nostro Profeta saas coprivano la faccia (dunque portavano il niqab come atto di fede e obbedienza) e di conseguenza decade sia il tuo appoggio ad ogni opinione che contrasta con questo precetto divino che ogni tua personale teoria che contrasta l'argomento. Fratello ti consiglio di studiare meglio... leggere bene i hadith e conoscere le quattro scuole giuridiche poiche' se una scuola giuridica definisce il niqab come obbligo non puoi venire te ad affermare il contrario...

Mi verrebbe da scriverti lo stesso articolo che scrissi anni fa al nostro khalid chaouki... proprio per invitarti a riflettere su quello che dici e su chi vuoi accontentare con le tue affermazioni "moderne" e all'avangauardia.

Tu dici che dietro il niqab si nasconde di tutto... perche' allora non vietiamo anche il mettersi la sciarpa d'inverno allora o la mascherina dell'infermiere dato che sono stati ripetutamente usati per compiere dei crimini gravissimi? noo quelli no, ovviamente...

Infine il fatto che tu ci abbia grandemente deluso come fratello conta poco, l'importante sarebbe che tu fossi certo che questo tuo scritto soddisfi Allah swt e non la tua opinione personale o i nemici dell'islam, ma questo ci pensera' Allah swt a giudicarlo, noi saremo solo sue testimoni.

Detto questo ti diciamo سَلامًا...

Lettera firmata

Dobbiamo darci fuoco?

2011-12-14T10:23:00.002+01:00

Due tragici eventi ampiamente previsti su questo blog. Due pogrom nell'arco di 48 ore: centinaia di torinesi che danno fuoco alle baracche dei rom in seguito ad una falsa denuncia di stupro da parte di una viscida sedicenne e, subito dopo, un estremista di destra che uccide diversi ambulanti senegalesi a Firenze.

Non sono stati i primi attacchi di questo genere: di aggressioni, anche armate e con vittime, alle baracche dei rom ne sono capitate parecchie, in questi anni. Idem per la caccia al nero. Per non parlare degli attentati ai danni dei luoghi di culto islamici. E non saranno di certo gli ultimi: man mano che si aggraverà la crisi economica, questi episodi saranno sempre più frequenti e cruenti.

Dalle reazioni ipocrite del mondo della politica e dei media, è facile prevedere come andrà a finire: il rogo ai campi rom è frutto dell' "esasperazione" degli abitanti, la tragica conseguenza di un gesto "adolescenziale", mentre la caccia al senegalese di Firenze è opera di un pazzo isolato. Un "pazzo" che gira i mercati selezionando accuratamente le vittime sulla base del colore della pelle.

E invece non è cosi: il pogrom anti-rom e la caccia al senegalese sono il frutto della sistematica demonizzazione politica e mediatica, e della successiva auto-assoluzione. Un processo demenziale, in atto a livello europeo, a cui spesso e volentieri contribuisce una Giustizia cieca - nel senso letterale del termine - che assolve i diffamatori condannando invece i diffamati e chi si azzarda a difenderli.

Come anticipato, anche in questo caso e in attesa dell'assoluzione giuridica, va avanti il processo di ricostruzione della verginità perduta: per quanto riguardo il pogrom torinese, la Repubblica - massimo organo mediatico della Gauche Sardine italiota, in attesa dell'invito per partecipare al Grande Fratello - dà voce alla bugiarda che ha scatenato l'attacco, invece che alle vittime che hanno perso tutto.

E lo fa per farci sapere che la protagonista si è "scusata con una lettera e su Facebook ma non è vero che mi vergogno, potete scriverlo per favore? (...) Mi sono già scusata, che altro devo fare? Sparire? Darmi fuoco?".

Per carità: in questo paese sono gli immigrati che devono darsi fuoco da soli. Vi risparmieremmo la fatica e lo pseudo piagnisteo.

La Stampa e la Verginità Perduta

2011-12-13T01:09:00.001+01:00

Non so se mi devo arrabbiare di più per il pogrom scatenato da una sedicenne viscida e bugiarda che non ha esitato ad accusare i rom "puzzolenti" di averla violentata per nascondere la sua "prima volta" con un maggiorenne italiano o per il modo indegnosamente ipocrita con cui i quotidiani si stanno lavando la coscienza e le stanno rifacendo la verginità in vista dell'assoluzione.

La Stampa di Torino, dopo aver titolato - coi soliti caratteri cubitali - che il fratello della "vittima" avrebbe messo in fuga i due "violentatori rom", chiede "scusa" con quelle parole buoniste tipiche della "Gauche Sardine": "siamo scivolati in un titolo razzista. Senza volerlo, certo,“

Potrebbe interessarti: http://www.torinotoday.it/cronaca/titolo-razzista-rom-la-stampa-stupro-inventato-ragazza-torino.html
Seguici su Facebook: http://www.facebook.com/TorinoToday

ma pur sempre razzista". Senza volerlo? Sono anni che la Stampa di Torino spara titoli razzisti, a cominciare dal leggendario "Italiani non sposate gli islamici".

Negli ultimi anni il quotidiano torinese è diventato una specie di gazzetta della cronaca nera particolarmente attenta a rimarcare la nazionalità dei presunti deliquenti. E vi posso confermare che ignora deliberatamente qualsiasi iniziativa o notizia che possa contribuire a creare o alimentare un clima di integrazione e di dialogo. Alla barba dei convegni, delle tavole rotonde, della Carta di Roma che risale addirittura a qualche anno fa. E ora vogliono farci credere che sono scivolati in un titolo razzista senza volerlo???

A far concorrenza a La Stampa è la Repubblica di Torino che infiochetta un editoriale che quasi quasi santifica la bugiardella della Continassa: "Ha pianto, si vede. Quasi non parla. Sussurra, impaurita", "cercare di capire e confortare quella che in fondo è una ragazzina di 16 anni", "Piange nel buio di quelle quattro pareti arancioni: al posto dei manifesti, i santini. In casa sono tutti credenti", "Una prima volta sbagliata, ma dettata dall'amore, glielo si legge negli occhi", "Il suggerimento di una lettera le piace, ma non ce la fa a scrivere. Le mani le tremano, sono sudate per la tensione: meglio dettarla. Poco per volta le parole le escono".

Una volta sfrondato l'editoriale, però, emerge molto chiaramente che la bugiardella pensa solo a "come uscirne" e a ricongiungersi con "il suo amore". Il rogo del campo Rom è solo un danno collaterale, una complicazione non preventivata. Chiede scusa solo perché le è sfuggita di mano. Bene ha scritto quindi chi ha ricordato che "Ieri alcuni nostalgici del genere più inclini al pietismo che alla solidarietà hanno somministrato confetti ecumenici e equanimi di comprensione sodale alla sedicenne che ha accusato due “stranieri” che puzzavano di averla stuprata e ai “nomadi” del campo, e perfino di una sia pur parsimoniosa indulgenza per i cittadini che manifestavano “pacificamente” il loro malumore nei confronti degli ingombranti “altri”.

È così, in un paese estremista, se non si è riottosamente leghisti, silenziosamente o perentoriamente xenofobi, arcaicamente o modernamente fascisti, si scelgono le nuove buone maniere, le menzogne convenzionali di una accoglienza universale, di una tolleranza totale e indistinguibile nella quale tutti hanno un po’ ragione e nessuno ha davvero torto e dove è meglio compatire e scusare che capire, nel duplice senso di comprendere e accogliere le ragioni legittime e solo quelle.

Si declina così l’invettiva, molto gradita in rete, del vice direttore della Stampa nel suo personale Specchio dei tempi, dimentico dei titoloni sparati dal suo giornale contro i “bubboni” estranei presenti nel pingue e garbato tessuto cittadino. E come lui altri riposano volentieri nella convinzione che lo spirito del tempo, certi modelli culturali e sociali, la cattiva maestra televisione, la lega, Berlusconi, la libertà sessuale, la sessuofobia insomma tutto e il contrario di tutto in un crescendo di conformismo, legittimi una adolescente a ricorrere all’infamia razzista e xenofoba per “essere creduta”.

E che faccia magari spendere un po’ di comprensione anche per le bestie artefici del pogrom, che in fondo sono ignoranti, pasciuti di violenza, alimentati di pregiudizio, intrisi di livore. E anche per la dirigente del Pd “impotente” a trattenerli con la civile persuasione ma ben persuasa a partecipare alla marcia dei torinesi brava gente. Perché a molti, i diversi, clandestini, omosessuali, zingari, anarchici, piacciono di più se sono vittime. E quella ragazzina, sapientemente crudele, lo sa, lo sa talmente da aver scelto accuratamente gli interpreti per la sua sceneggiatura in modo da diventare magicamente una bis-vittima e di godere in quanto tale il suo quarto d’ora di orribile celebrità".

E' ora di agire

2011-12-12T08:42:00.001+01:00

Sono anni ormai che basta una prima dichiarazione di qualcuno sotto interrogatorio perché si scateni l'inferno contro stranieri e minoranze.

Ci ricordiamo tutti come Erica e Omar a Novi Ligure non avevano finito di raccontare la loro versione che già si parlava di caccia allo straniero per le strade della città. Ci ricordiamo che le salme del piccolo Yussuf e di sua madre non erano ancora fredde ad Erba che già tutti erano convinti della colpa del padre la cui unica colpa era di essere tunisino.

Vi ricordate tutti della condanna unanime delle due “bestie rumene” del parco della Caffarella e del silenzio assordante che ha seguito l'annuncio della loro innocenza. Ci ricordiamo come a Brembate sono apparsi striscioni razzisti non appena si è parlato di possibile colpevole... straniero... Ci ricordiamo o forse non ci ricordiamo. Forse è questo il problema. Le storie si ripetono, simili, quasi uguali, e noi facciamo finta che è sempre la prima volta.

Ogni volta si fa finta di chiedersi: ma Novi é una città razzista? Ma Roma è una città razzista? Ma Torino è una città razzista? L'Italia è razzista? Come se ci fossero paesi razzisti e altri non razzisti in modo permanente e innato. Come se non si sapesse che la salita dei sentimenti razzisti ha delle cause oggettive da cercare non nel DNA della gente di Brembate o delle vallette, ma nelle condizioni di vita, nel discorso dei politici, e nei titoli dei giornali.

Ora che è successo quello che è successo... che facciamo? Ci accontentiamo dell'arresto di due teppistelli di quartiere? Ci accontentiamo delle scuse di La Stampa o del silenzio di tutte le altre testate... in attesa dei loro prossimi titoli assassini. Sì assassini! Perché se non è scappato il morto nell'incendio che hanno acceso, non è certo per merito loro.

Ci accontenteremo di tutto ciò e faremo finta che è la prima volta, ancora una volta?

In una città, un paese, un mondo in preda ad una crisi che trova paragoni solo nei periodi precedenti ai due conflitti mondiali. In un periodo buio in cui per forza propria si moltiplicheranno le guerre tra poveri e le ricerche di capri espiatori. In un contesto storico in cui le estreme destre xenofobe stanno risalendo dalle fogne della storia per riconquistare la scena politica in varie parti del mondo... Vogliamo continuare a far finta di niente? O cogliamo l'occasione per affrontare i problemi alla base?

La condanna di chi ha detto o ha fatto, non basta. Non serve a niente. Non credo che linciare i linciatori possa risolvere il problema. Anzi.

Credo sia responsabilità delle autorità della città di affrontare il problema in tutta la sua complessità. Credo sia responsabilità della parte cosciente della cittadinanza di compiere un atto concreto, visibile e forte per mostrare il proprio dissenso a questo modo di affrontare i problemi. Credo sia responsabilità della stampa, e in primis delle principali testate di affrontare il problema sia dentro le proprie redazioni sia fuori, confrontandosi con il territorio, con l'associazionismo, con la cittadinanza, per instaurare pratiche e regole comuni e per che siano rispettate da tutti.

Credo sia ora di agire. E, per parafrasare alcune: Se non ora, quando?

Karim Metref

Italia, Europa, Emisfero Occidentale

2011-12-11T20:04:00.000+01:00

In commento agli ultimi aggiornamenti sui salafiti egiziani, un lettore mi scrive: "Ma va là sherif, goditela che stai in italia, europa, emisfero occidentale..". Lo prendo in parola:

All'origine, uno stupro inventato. Una ragazzina di 16 anni che per paura di confessare a casa quanto accaduto - ha perso la verginità con un suo coetaneo quando aveva giurato alla nonna che sarebbe arrivata pura al matrimonio - ha chiesto aiuto al fratello più grande. E insieme hanno trovato qualcuno a cui dare la colpa: "Sono stati due zingari, sono loro che mi hanno violentato mentre tornavo a casa". Nel quartiere, alla periferia di Torino, la notizia fa presto a girare di casa in casa (...) Un centinaio circa, tutti giovanissimi dai 15 ai 25 anni - qualche ragazza è rimasta. «Perché non hanno preso me quegli schifosi, io avrei saputo come fargliela pagare», sentenzia una ragazza, poco più che diciottenne. Gli ultrà isolano le poche macchine della polizia che sorvegliano la situazione. Sanno come fare. Non hanno paura dello scontro. Il gruppo arriva all´ingresso della Continassa. Il cancello è chiuso. Nessun problema, tirano fuori una bomba carta e sfondano. Grida. «Dove siete?! Venite fuori schifosi!». «Ma se ci sono dei bambini?», domanda uno. «E che problema c´è bruciamo anche loro!», urla a denti stretti un ragazzo. Non c´è pietà nel raid che sfila per i prati: è una caccia all´uomo. Polizia e carabinieri tentano di fermarli. La furia prevale. In pochi secondi devastano tutto, danno fuoco alle baracche. Fermano anche i vigili del fuoco. Fuori dalla cascina si intonano cori da stadio: «Sì, bruciateli». (Repubblica)

«Appena ti avvicini sui mezzi ti guardano male, forse pensano che vuoi rubargli qualche cosa», racconta Luana, 21 anni, brasiliana di Milano. «Ad una fermata un vecchietto mi ha chiamata: “straniera di merda”», le fa eco Sonia, 21 anni anche lei, egiziana di Messina: «Però mi dà fastidio fino a un certo punto». «I bambini italiani a volte dicono che noi stranieri puzziamo», riferisce, dall’alto dei suoi 15 anni M., messinese venuto dalla Cina. Ragazzi di seconda generazione si raccontano. E le loro storie di discriminazione quotidiana, raccolte dall’indagine Arci-Unar Spunti di Vista, diventano uno specchio del paese che «non ha ancora pienamente accettato il suo ruolo di terra di immigrazione». E allora discrimina. Un razzismo all’italiana, che si manifesta a scuola come al lavoro. Sul treno, come alla fermata dell’autobus. Al Nord, come al Sud. (L'Unità)

Quei due elaborati di geografia erano del tutto simili. Anzi: uguali. In tutto e per tutto. E alla bambina il 7 rimediato, rispetto al 9 elargito al compagno di classe, stava stretto. Il suo unico torto è stato quello di farlo notare alla prof. La richiesta di spiegazioni davanti alla cattedra dopo la correzione delle verifiche, una risposta di rimando che ha gelato lei e l’intera classe: «Tu non sei come gli altri, sei nera». (Corriere)

Vivere in Egitto senza viverci

2011-12-10T12:25:00.000+01:00

Negli ultimi tempi, a intervalli regolari sempre più ravvicinati, ho scritto lunghe invettive contro i sedicenti esperti ed osservatori, in gran parte appartenenti a quella categoria che definisco "La Gauche Sardine", che pontificavano sull'Egitto senza capirci niente.

Mentre loro affermavano che i movimenti islamisti "parecchio indeboliti" non sarebbero stati capaci di convincere gli egiziani a votarli e che i "fighetti di Tahrir" avrebbero prevalso e costruito "un nuovo Egitto laico e democratico", io sottolineavo quanto questi sedicenti conoscitori della realtà egiziana - e i loro protetti cairoti - fossero scollati dalla realtà, che andava invece in tutt'altra direzione.

Avevo anche modestamente argomentato perché ritenevo queste persone incapaci di fornire analisi ponderate ed obiettive sul mio paese: mi risposero che ragionavo da "leghista". Ora si meravigliano, sia in Occidente che al Cairo, delle "troppe barbe", si chiedono da dove sono saltate fuori. Si parla addirittura di "sopresa degli esperti e delle persone comuni". A dimostrazione che è possibile vivere in Egitto senza viverci affatto. Da turisti, appunto.

(Il Fatto quotidiano) Mentre milioni di egiziani tra ieri e oggi sono tornati ai seggi per il ballottaggio in nove governatorati che il 28 novembre hanno dato l’avvio alle prime elezioni libere parlamentari del dopo Mubarak, qualcuno ha già perso la speranza di vedere un Egitto libero da dittature militari e religiose. Seduto in un pub del Cairo, dove oltre al tè si può bere una bottiglia di Stella, la birra locale, Abdu, un uomo di 35 anni, bofonchia “Too many long beards, troppe barbe lunghe, too many, troppe”. Le barbe lunghe, come le chiama Abdu, sono gli islamisti, “i salafiti, per essere precisi”.

La prima tornata delle elezioni che si è conclusa martedì scorso per diverse ragioni ha sorpreso molti, esperti e persone comuni. Innanzitutto, l’alta affluenza che ieri in conferenza stampa la Commissione per le elezioni ha dichiarato essere “52 per cento e non 62” come aveva detto la settimana passata. Si tratta in ogni caso di una cifra considerevole, se non altro pensando che nelle ultime votazioni la partecipazione al voto era stata del 20%. L’altra grande sorpresa riguarda il partito ultra-conservatore Al-Nour, che significa la luce, dei Salafiti. Nonostante “Libertà e Giustizia”, il braccio politico dei Fratelli Musulmani abbia guadagnato la percentuale più alta (36.6%) , i Salafiti hanno fatto un pericoloso balzo in avanti ottenendo il 24.4% dei voti. Il terzo posto se l’è aggiudicato il Blocco egiziano, un’alleanza laica che comprende anche il Partito Socialista egiziano. In questi due giorni in cui si tengono i ballottaggi la battaglia è dunque all’interno del blocco politico islamista.

Il risultato ha chiaramente innervosito Israele e mette a rischio il trattato di pace del 1979 tra i due Paesi. "Ci auguriamo che il nuovo governo egiziano riconosca l’importanza di mantenere il trattato di pace con Israele come garanzia di sicurezza in tutta la regione e di stabilità economica”, ha dichiarato il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu domenica, quando sono stati resi ufficiali i dati delle elezioni. Ma quello che in questo momento preoccupa di più le persone come Abdu o le centinaia di ragazzi che ancora occupano piazza Tahrir sono i Salafiti, neofiti nella scena politica egiziana guidati da leader religiosi come Sheik Abdel Moneim el-Shahat che portano la barba lunga in onore al Profeta Maometto. “Ma non significa che sei hai la barba lunga sei un salafita!” puntualizza Abdu. Giusto. Le diversità sono infatti altrove. “La cittadinanza sarà ristretta dalla sharia islamica; la libertà sarà limitata dalla sharia islamica; l’equanimità sarà limitata dalla sharia islamica. La Sharia è obbligatoria” dichiarò el-Shahat durante un dibattito politico in campagna elettorale un mese fa.

Sull’onda di questa quasi-vittoria, i giovani Salafiti hanno voluto rispondere ad alcune domande su Twitter e Facebook. I temi erano tre, la questione dei cristiani copti, quella delle donne e il turismo. Per quanto riguarda i rapporti tra musulmani e cristiani, i giovani salafiti hanno scritto che l’Islam apprezza i copti ma che “questo apprezzamento nasce e rimane sotto la legge islamica della Sharia”. Sul turismo sono stati più chiari “accetteremo un turismo terapeutico e/o religioso di cui noi stessi potremo beneficiare” e hanno poi aggiunto “perché trasformare il nostro Paese in una pattumiera per la sporcizia portata dall’Occidente?”. Quanto alla questione delle donne hanno spiegato che “le donne non devono intraprendere lavori troppo difficili e che le loro professioni devono essere in accordo con la Sharia”.

Abdu ha già buttato la spugna e non è andato a votare ai ballottaggi, “è inutile” dice. Ma molti ci credono ancora, anche se le file ai seggi non sono interminabili come quelle della scorsa settimana. Dopo questi primi ballottaggi, altri nove governatorati egiziani si preparano al voto del 14 e del 15 dicembre. E così fino alla fine di marzo dell’anno prossimo.

L'Egitto non è solo il Cairo: ditelo ad Al-Aswani.

2011-12-06T13:01:00.000+01:00

Tempo fa la Feltrinelli ha pubblicato - con il titolo "Rivoluzione egiziana" - una raccolta di articoli di 'Ala Al-Aswani, intellettuale e scrittore egiziano già autore del famoso "Palazzo Yacoubian". Al-Aswani è un romanziere molto bravo che però ha dimostrato sempre di più, negli ultimi tempi, di essere non meno scollato politicamente dalla realtà del paese dalla sua traduttrice in Italia (si, proprio lei).

Anche la fotografia scelta per fare da copertina - un bimbetto pulito coi capelli lunghi che sembra uscito da una pubblicità del Mulino bianco egiziano - è una testimonianza visiva eloquente di questo scollamento dalla realtà (fatta invece di bimbi e adolescenti abbandonati per le strade, dove campano di espedienti e sniffano colla). L'immagine l'avrà anche scelta il grafico della casa editrice, ma è evidente la sostanziale sovrapposizione della percezione del paese da parte dell'élite colta cairota - di cui Al-Aswani è un esponente di primo piano - e quella della "Gauche Sardine" che lo pubblica in Italia.

A questo punto non si può che rivolgere un sentito ringraziamento a questi intellettuali e ai "fighetti di Tahrir" per i brillanti risultati ottenuti e cioè... il Nulla Assoluto. Altrettanti doverosi ringraziamenti vanno rivolti ai loro sostenitori in occidente, ai sessantottini frustrati che mi hanno dato del reazionario privo di armi intellettuali, del nostalgico del regime, del lecca-culo di Mubarak, del bamboccione e chi più ne ha più ne metta solo perché scrivevo che quei fighetti erano dei deficienti irresponsabili, disorganizzati e scollati dalla realtà che avrebbero portato il paese alla rovina. Leggere i seguenti estratti per credere:

(Ansamed) Se l'ondata islamista si confermerà anche nei prossimi due turni elettorali in Egitto, il primo Parlamento del dopo Mubarak rischierà di essere ingestibile, portando nel peggiore dei casi i gruppi salafiti, piu' integralisti a prendere le armi per imporre la propria visione della societa'. E' il quadro preoccupante delineato da Amad Gad, vice direttore del centro per gli studi strategici di al Ahram, illustrando all'Ansa i possibili scenari dopo il successo inaspettato dei salafiti. Al primo turno della prima tornata elettorale gli integralisti si sono piazzati al secondo posto dietro ai Fratelli Musulmani, incassando quasi un quarto dei voti espressi. (...) Gad è convinto che i salafiti ''cercheranno di giungere al potere perche' si sono piazzati al secondo posto. E' anche possibile che puntino alla lotta armata perche' non hanno la minima intenzione di rinunciare al loro obiettivo'', sottolinea l'analista secondo il quale la prospettiva di avere i salafiti all'opposizione apre scenari decisamente inquietanti.

(Corriere della Sera) «Il successo dei salafiti mi sorprende ma neanche tanto, molta gente che conosco qui in provincia li ha votati perché conosce i candidati e li considera persone per bene, timorati di Dio e rispettosi delle tradizioni, vicini alla gente comune e ai suoi problemi soprattutto economici, che non parlano difficile come i partiti laici o i rivoluzionari di Tahrir», dice Ghada Abdel Aal (autrice di "Che il velo sia da sposa", ndr). «Questa affermazione mi fa molta paura, hanno una mentalità chiusa e ancorata al passato, vogliono cancellare le leggi a favore delle donne approvate sotto Mubarak con la scusa che le ha volute sua moglie Suzanne, anche per i copti sono pericolosi, per i diritti umani in generale». (...) Ghada è «normale» ovvero in linea con la maggioranza dell' Egitto «che non è solo il Cairo come credono i politici laici». Come almeno metà del Paese alle urne preferisce un partito islamico, non salafita ma quello della Fratellanza. «Mi rendo conto che anche i Fratelli Musulmani sono un possibile rischio - spiega infatti - Ma io amo troppo il mio Paese, più ancora dei miei diritti di donna, e loro sono gli unici che adesso possono farlo uscire dal caos in cui siamo». (...) «Ma le forze laiche litigano tra loro, non sono organizzate. E intanto la crisi è assoluta, tutti siamo convinti che se va avanti così l' Egitto andrà in bancarotta. Non voglio protestare tutta la vita, nessun giovane deve più morire. Tahrir è stato uno strumento fondamentale per mandar via quel vampiro immortale di Mubarak, ma ora è lontana dal Paese con i suoi 82 milioni di abitanti».

Non bastano i blog per fare una rivoluzione

2011-12-05T18:20:00.003+01:00

Alla fine i "fighetti di Tahrir" hanno perso. Lo dicevamo mesi prima che accaddesse: seguire i link inseriti in questi estratti di articoli per credere. C'è poco da rallegrarsi, ma è la dimostrazione, come scrivevo, che non basta passare le vacanze radical-chic in Egitto per conoscerlo davvero.

Ieri pomeriggio al caffè Groppi dove nei tavolini è rappresa la veneranda storia del Cairo, gli abitudinari scrutavano un cliente intento al suo succo di frutta. Lunga barba, il pantalone corto sulle caviglie, il salafita sembrava un grosso gatto soddisfatto e goloso venuto a prender possesso delle nuove proprietà. Inutile dedicarsi alla casistica delle differenze dottrinali tra l’islam dei moderati e quello degli intransigenti. Certo: i salafiti vogliono lo Stato islamico, la denuncia del trattato di pace con Israele e la rinuncia agli empi miliardi di aiuti americani; i Fratelli si affannano a sfumare, tranquillizzare. È un gioco delle parti, alla fine faranno alleanza. Da decenni si frequentano, in strada e in galera. Il Potere li unirà per creare ai vinti guai memorandi. Il partito di dio ha ben ragione di pensare che anche qui il vento della storia gonfi le vele delle loro speranze e dei loro assunti. Li conforta il calamitoso risultato dei liberali e gauchiste del Blocco egiziano guidato dal magnate cristiano Naguib Sawiris; arenato, pare, al 16%. Risultano, questi liberali nostrani, monotoni, insipidi, divisi. Hanno realizzato quote decenti, sembra, solo nei quartieri residenziali. Quelli dei ricchi. Che è quasi una colpa. E poi è difficile battere un partito che ogni venerdì può organizzare centomila comizi. Nelle moschee del Paese. Le tribolazioni di questo Egitto liberale sembrano destinate a perpetuarsi sotto nuova forma. (...) Ma la rigenerazione di un mondo è risultata un compito leggermente superiore a quanto questi ragazzi avevano previsto, per cui non basta qualche blog e un po’ di bric-à-brac rivoluzionario. Hanno sciupato e esaurito la loro energia, dilapidato la loro iliade.(La Stampa)

Primavera araba completamente «sfiorita». I principali sconfitti della tornata elettorale del 28 novembre sono i giovani dimostranti di Piazza Tahrir, che tanti applausi avevano suscitato in Occidente. Le loro ultime dimostrazioni - con una quarantina di morti e varie migliaia di feriti - si proponevano di certo di far ritardare le elezioni, per le quali non erano organizzati. Beninteso, chiedevano che i militari si ritirassero in caserma. Paradossalmente, essi sono però gli unici che possano difenderli dagli islamisti! Il caos in Piazza Tahrir ha di certo contribuito al successo dei due partiti islamici. La massa degli egiziani è stanca del caos. Sconfitti sono anche i copti. Anche se il loro capo, "Papa Senouda III", aveva vietato di parlare di politica nelle chiese, i loro esponenti avevano fatto propaganda per i partiti laici del Blocco Egiziano. Il successo degli islamici ne accelererà l’esodo dall’Egitto. Un paio di centinaia di migliaia sono già emigrati dallo scorso gennaio dopo i massacri di copti avvenuti ad Alessandria ed a Il Cairo. La transizione in Egitto diviene più complessa ed incerta. Sicuramente già ora, ma soprattutto in futuro, né l’Egitto né il Medio Oriente saranno quelli di prima. (Il Tempo)

L'Egitto e la crema che sprofonda

2011-12-03T19:46:00.003+01:00

"Io vi posso prevedere già ora che la minoranza laica soccomberà - non so se elettoralmente o fisicamente - nello scontro che inevitabilmente avverrà se continuerà a credere che i Salafiti siano davvero solo uno "spauracchio" in chiave antioccidentale e che non abbiano seguito nella società, meravigliandosi del loro numero e chiedendosi "da dove cavolo sono usciti fuori, tutti questi"". Lo scrivevo su questo blog il 31 luglio scorso. E così è avvenuto: a dimostrazione del fatto che avevo ragione quando scrivevo che "conosco i miei polli". I risultati del primo turno delle elezioni egiziane hanno finalmente certificato i fatti. I "fighetti di Tahrir" erano solo degli utili idioti: non hanno fatto nessuna rivoluzione, hanno solo accelerato un processo che era già in corso e che senza il loro generoso e incosciente contributo, forse ci avrebbe messo ancora qualche anno prima di compiersi definitivamente.

Sono gli stessi fatti che il sottoscritto esponeva su questo blog mentre qualche imbecille scriveva che ero un "agente del regime di Mubarak che detesta i giovani della borghesia colta cairota". In realtà io non ho fatto altro che scrivere, con un po' di anticipo, ciò che oggi Le Monde, in un editoriale intitolato "La grande solitudine dei progressisti", constata dati alla mano: il blocco laico progressista è uscito dalle consultazioni elettorali con le ossa rotte. Nessuno dei rappresentanti o dei candidati sostenuti dai "ragazzi di piazza Tahrir" e dagli storici movimenti di opposizione è riuscito a passare al primo turno. L'Egitto ha massicciamente votato a favore dei movimenti islamisti e un buon 20% è andato ai salafiti. E come se ciò non bastasse, il 90% degli egiziani sta dalla parte del consiglio supremo delle forze armate. In altre parole: i laici progressisti e i fighetti di Tahrir che continuano a manifestare rimangono scollati dalla realtà esattamente quanto - se non in una misura maggiore di - prima, quando sostenevano (con qualche gallina italica al seguito) che gli islamisti "si erano parecchio indeboliti", che "erano messi davvero male" e che i Salafiti erano uno "spauracchio confezionato soprattutto ad uso dell’Occidente, visto che prendere per il naso gli egiziani è parecchio più difficile". Continuo ancora a chiedermi dove sono vissuti questi signori - i cui quotidiani in Egitto parlano addirittura di "Sorpresa salafita" - in tutti questi anni.

L'Egitto è sempre stato come una grossa pentola messa su un fuoco lento. Per molto tempo, in superficie ha galleggiato una crema gustosa, quella che tanto piace alla Gauche Sardine italiota: intellettuali e scrittori da bestseller che criticavano il regime, registi che gareggiano con film di denuncia ai festival internazionali, borghesi che iscrivono i figli all'università americana, giovani fighetti che fanno opposizione passando da un convegno di facebook all'altro. Sotto quella crema c'è una minestra fatta di contadini, di operai, di gente semplice che si dibatte tra povertà e analfabetismo, che cerca di campare e sopravvivere giorno per giorno. E ancora più sotto, depositato sul fondo, un sedimento di integralismo e intolleranza: tenuto a bada fino all'altro giorno da un apparato repressivo, apparentemente immobile ma molto impegnato nel sociale. A differenza della crema, rimasta nei fatti separata dalla minestra come l'olio rimane separato dall'acqua, il substrato apparentemente immobile sul fondo della pentola intaccava la minestra e la permeava giorno dopo giorno, man mano che aumentava la temperatura.

Era solo una questione di tempo, e tutti lo sapevano: prima o poi il fondale sarebbe risalito in superficie e la crema sarebbe andata a fondo. Ciò che nessuno si aspettava, però, era che la crema facesse di tutto per accelerare questo processo, aumentando la temperatura e mettendo in ebollizione la pentola, nella convinzione - ingenua e errata - che avrebbe intaccato la minestra da cui è sempre rimasta isolata. Il giorno in cui la crème della società egiziana è scesa in piazza è lo stesso identico giorno in cui ha incosciamente e eroicamente deciso di andare a picco. Ora, esattamente come anticipato, gli appartenenti alla "crème" - come faranno gli occidentali che in questi mesi hanno fatto il tifo per i fighetti - si preparano a saltare dalla barca che hanno fatto affondare e lasciare il paese (vedi questo articolo del Mail & Guardian). E, come previsto, le conseguenze di tutto ciò ricadranno sui poveracci che non si possono permettere questo lusso. Come ha scritto Miguel Martinez,"chiunque abbia studiato un pochino di storia, sa che uno dei risultati inevitabili di ciò che sta succedendo sarà il genocidio, nel senso della distruzione di intere comunità umane le cui origini risalgono a secoli fa. E’ già successo ad armeni, assiri e greci in Turchia; agli ebrei in Iraq, Libia e Marocco; sta succedendo adesso ai cristiani in Iraq (e in una buona misura anche ai sunniti), ai neri in Libia e succederà ai copti in Egitto; e poi toccherà agli aleviti e ai cristiani della Siria, cui seguirà, forse il collasso anche del Libano".

L'Egitto, il Cancro e la Cura.

2011-12-02T13:52:00.001+01:00

L' annunciato, ma non ancora ufficiale, successo dei partiti islamici (in Egitto, ndr), moderati e radicali, apre o accentua il confronto tra il fronte religioso e i militari, e marginalizza quello tra i rivoluzionari di piazza Tahrir e i militari. Quest'ultimi appaiono adesso come i potenziali difensori di una democrazia limitata, zoppa quanto si vuole, ma laica. Se ci si affida ai dati parziali, ma attendibili, i generali diventano paradossalmente una diga dietro la quale possono rifugiarsi i liberali e i rivoluzionari, insidiati da un legittimo potere, uscito dalle urne, che auspica l'applicazione parziale, se non proprio integrale, della legge coranica. (...)

I risultati del voto per l'Assemblea del popolo nelle prime nove province (nelle restanti diciotto si voterà fino a gennaio, per poi passare al Senato), darebbero il 40-45 per cento al partito moderato dei Fratelli musulmani, e circa il 20-25 per cento al partito integralista dei salafiti (Al Nur, ndr). Al Nur esprime un Islam politico intransigente. Proibisce l'alcol, non riconosce l'emancipazione delle donne, vuol dare un'impronta religiosa all'educazione dei giovani, ed esige che i principi della Sharia, la legge islamica, dominino la Costituzione repubblicana. Di recente lo Sheikh Hazem Shuman, ascoltato esponente salafita, ha fatto irruzione in un'università dove si teneva un concerto e ha invitato i presenti ad andarsene, sostenendo che ascoltare quella musica fosse un peccato. È salito sul palco e si è presentato come un medico che cura l'Egitto ammalato di cancro.

Se confermato dai prossimi voti, il 20-25 per cento ottenuto dai salafiti di Al Nur nelle elezioni dei giorni scorsi risulterebbe determinante per formare una maggioranza parlamentare. Quindi un governo. Da qui l'inquietudine dei laici e dei rivoluzionari più arrendevoli. I quali cominciano a considerare con interesse la volontà dei militari di collocarsi al di sopra delle istituzioni, anche se elette, e di conservare il diritto di intervenire sulle decisioni di quelle istituzioni. Ieri giudicata una decisione antidemocratica, quella pretesa dei generali appare adesso come necessaria per frenare gli eccessi dei salafiti, investiti da un legittimo voto popolare ma in preda a un integralismo religioso difficile da vivere.

(Repubblica, di Bernardo Valli)

Fratelli d'Egitto

2011-12-01T23:39:00.002+01:00

Cosa succederà se La Fratellanza prenderà il potere in Egitto? “Se questa è la volontà popolare, ben venga – ha commentato Sherif El Sebaie, egiziano esperto di politiche dell’integrazione e docente di lingua e cultura araba al Politecnico di Torino – Stiamo a vedere quale sarà il loro programma sociale ed economico: avranno in mano un paese provato da mesi di agitazioni con un’economia fortemente in declino. Di certo c’è che se applicheranno politiche restrittive nei confronti dell’industria turistica non credo affatto che sarà positivo per il paese. E comunque, bisogna ancora vedere se la loro è una maggioranza assoluta o relativa, se saranno gli unici a decidere o se dovranno mediare con le altre espressioni del popolo egiziano”. Come probabilmente sarà. Il leader del Partito Giustizia e Libertà e quello salafita, al-Nour, hanno infatti già annunciato di essere pronti a formare una coalizione di governo. “Il rapporto fra i Fratelli musulmani e i salafiti è certamente molto complesso – ha concluso El Sebaie – In alcuni momenti hanno collaborato, in altri ci sono stati scontri davanti ai seggi. Hanno un background comune di tipo religioso, ma c’è un diverbio sulle modalità e le tempistiche di applicazione. Staremo a vedere”. (Futura)

Paola Caridi e il Potente Capo

2011-11-30T11:50:00.006+01:00

I lettori di questo blog si ricorderanno certamente il diverbio intercorso, nei primi giorni di agitazione a Piazza Tahrir al Cairo, con Paola Caridi, un'articolista che sforna post e articoli, soprattutto per La Stampa di Torino, sulla rivoluzione egiziana. Un arduo compito portato avanti indefessamente da Gerusalemme dove - ha tenuto a precisare - è molto impegnata a finire il suo terzo libro.

Ebbene: mentre la signora mi ha invitato a "non esprimere giudizi sulla qualità del lavoro altrui", una sua lettrice e ammiratrice mi ha graziosamente ricordato tempo fa che "Non si dimentichi che lei e un OSPITE. Se deve per forza essere offensivo nei riguardi di un cittadino italiano, lo faccia dal paese suo. Io qui non la voglio. Essere un paese deomocratico non significa che si debba ascoltare i commenti idioti dell ultimo straniero sbarcato. lei non conosce la signora Caridi, quindi non esprima giudizi".

Effettivamente non conosco personalmente la signora Caridi, ma leggo volentieri le cose che scrive anche se non ne apprezzo affatto la qualità. E più le leggo, più mi rendo conto che scrivere articoli a distanza su un paese che non si conosce a fondo espone chi le scrive a figuracce incredibili. Come egiziano quindi, vorrei ricordare all'accesa e decisamente democratica sostenitrice della signora Caridi che non sono tenuto a leggere commenti idioti sul mio paese senza proferire parola.

Rilevo, per esempio, che per due volte negli ultimi tempi la signora Caridi ha scritto che Omar Suleiman, nominato Vice Presidente negli ultimissimi giorni del regime di Hosni Mubarak sarebbe stato il "potente capo dei servizi di sicurezza dello stato che hanno fatto il bello e cattivo tempo in Egitto per decenni" e che, nonostante ciò, "non è mai stato arrestato o indagato" meravigliandosi del fatto che manifesti con la sua immagine (come quello riportato sopra) abbiano spopolato durante l'ultima mega contromanifestazione popolare (nel senso di contraria a Piazza Tahrir) in Egitto.

In realtà Omar Suleiman non è mai stato "il potente capo dei servizi di sicurezza dello stato", che lei correttamente richiama in altri articoli con la loro denominazione egiziana: "Amn El Dawla", bensì il capo dei servizi segreti egiziani, ovvero "El Mukhabarat El 'amah".

Mentre il "potente capo" dei primi è già stato arrestato ed è sotto processo, il secondo è giustamente un libero privato cittadino, dal momento che la sua attività era essenzialmente incentrata sull'intelligence esterna e sui rapporti con Israele e Hamas e non sul "fare il bello e cattivo tempo in Egitto". E la signora Caridi, che vive appunto a Gerusalemme, lo dovrebbe sapere meglio di chiunque altro. Anzi: mi sembra anche che di questo delicatissimo ruolo diplomatico abbia più volte scritto sul suo blog.

Mi rendo conto che qualcuno, a cominciare dalla signora Caridi, potrebbe sviare il discorso da questa clamorosa imprecisione (vi assicuro che non è roba da poco), liquidandola come un lapus o una dimenticanza, magari ribattendo che Suleiman - proprio in quanto capo dei servizi segreti - è stato anche accusato da più parti di aver attivamente partecipato ai programmi di "rendition" statunitensi. Ma a questo punto mi viene da chiedere: perché Suleiman dovrebbe essere "indagato e arrestato" e i democratici ideatori e committenti di questi programmi invece no?

I giornali, grazie alla loro superficiale parvenza di diffusori di cultura e notizie, non fanno altro che divulgare le peggiori qualità dell'ignoranza umana.

Carl William Brown

Egitto. Non liquidare i segnali.

2011-11-27T11:26:00.000+01:00

Due giorni prima delle dimissioni di Mubarak, invitavo alla mediazione tra le varie fazioni politiche in Egitto in vista di una transizione ordinata, sottolineando l'ovvio, ovvero che "il popolo egiziano non è monolitico come lo vorrebbero dipingere i media e i blog italiani che delineano un quadro in cui si sta "O con la feroce dittattura o con la piazza unita". Non ci fu invece nessuna mediazione e tantomeno una transizione ordinata. Ed eccoci qui, sull'orlo di una guerra civile:

Giovani con la stessa grinta e lo stesso sorriso. Anche le bandiere sono le stesse, a strisce rosse, bianche e nere, così come i fuochi d' artificio e i venditori ambulanti di ciambelle. Ma al Cairo e in Egitto, in queste ore, si stanno misurando (per ora a prudente distanza) due concezioni del futuro prossimo del Paese. In piazza Tahrir sono arrivate centinaia di migliaia di persone (il solito «milione», secondo gli organizzatori) che, per il settimo giorno consecutivo, hanno chiesto l'immediato passaggio dei poteri dal Consiglio supremo delle forze armate a un governo di civili. Ma una decina di chilometri più a est di questa sterminata megalopoli, nel quartiere di Abbasiya dove ha sede il ministero della Difesa, a partire da mezzogiorno si sono ritrovate diverse migliaia di cittadini (circa 50-60 mila nel corso dell' intera giornata, a tarda sera ce n' erano ancora 20 mila circa) schierate a sostegno dei militari. Sul piano dei numeri, come è evidente, il confronto tra Tahrir e Abbasiya non regge. Ma dal punto di vista politico (e sociale) i rapporti di forza in questo Paese da ottanta milioni di abitanti non sono altrettanto scontati. E sarebbe, dunque, sbagliato liquidare frettolosamente il segnale che arriva «dall' altra» manifestazione. Bastava fare un giro e scambiare due chiacchiere con i vari Samir (42 anni), dirigente della Procter & Gamble, Ahmed, 31 anni, gestore di un club di tiro a segno, o Ibrahim, 40 anni, impiegato in un' azienda di forniture medicali, per rendersi conto che Abbasiya non è stato il raduno di comparse prezzolate dal maresciallo Mohamed Hussein Tantawi.

Macché Primavera d'Egitto

2011-11-26T17:55:00.000+01:00

Di seguito un "collage" delle dichiarazioni rese alla stampa in questi giorni da Tariq Ramadan, uno degli intellettuali musulmani più acclamati in occidente. Inutile dire che si attesta su posizioni identiche a quelle che sostengo da mesi.

«Preferisco utilizzare il termine insurrezione invece di rivoluzione. Inoltre, non vedo alcun segno di una Primavera araba. La situazione dell’Egitto oggi è fragile ed esplosiva insieme. Soprattutto, non è ancora chiaro se quel che sta succedendo in Egitto sia davvero una rivoluzione. O solo una rivolta abortita. Non credo che al Cairo si possa parlare di primavera araba. I laici si presentano come i difensori della democrazia con una visione liberale della religione, ma molti di loro provengono da un'élite facoltosa, distante dalla realtà e sovente legata ai dittatori. Sul fronte opposto, i movimenti islamici pretendono – non sempre a ragione – di avere una legittimità basata sul contatto diretto con la popolazione. Mi disturba il fatto che questa contrapposizione legittima ciascuna delle due parti, senza che vi sia la benché minima autocritica. I nuovi regimi dovranno essere giudicati sulla base dei programmi economici e sociali che saranno in grado di attuare. Per ora, Ennahda (movimento islamico uscito vincitore dalle elezioni in Tunisia, ndr) acconsente a tutto: al suffragio femminile, allo Stato di diritto, alla collaborazione con il Fondo monetario internazionale. Ed è proprio questo che lascia perplesso l'Occidente: dobbiamo restare vigili»

Fighette egiziane

2011-11-15T18:31:00.006+01:00

In riferimento alla blogger egiziana ventenne, "studentessa alla American university", che ha postato otto foto di nudi sul suo blog, come «un grido contro la società della violenza, del razzismo, della molestia sessuale e dell'ipocrisia», un lettore di questo blog mi chiede:

"Sherif, che ne dici di questa? Capisci ora cosa intendo con "laici che non sanno parlare alle masse"? Ci rendiamo conto che questa cretina ha regalato centinaia di migliaia di voti ai salafiti con questa buffonata?".

E io rispondo: e io cosa dico, da quando è scoppiata questa "rivoluzione"? Non ho forse scritto, ad agosto scorso, che questi "bloggggers" che tanto entusiasmano la Gauche Sardine italiota sono veri e propri imbecilli, fighetti completamente scollati dalla realtà del paese, fatta da gente povera e analfabeta sui cui i salafiti hanno molta più presa?

Gheddafi, il leone sdentato (IV)

2011-11-13T11:15:00.001+01:00

Leggi la prima puntata
Leggi la seconda puntata
Leggi la terza puntata

Gheddafi diventa ufficialmente un leone sdentato. Condoleeza Rice rivendica proprio questo successo, quando afferma che ha "operato per eliminare le sue armi di distruzione di massa, le più pericolose che avesse a disposizione", il che di fatti ha spianato la strada per l'attacco della Nato. Il colonnello, pur avendo denunciato per una vita l'ipocrisia dell'occidente, si era ridotto a farvi le comparsate condite di hostess: provocazioni folcloristiche che facevano arrabbiare le opinioni pubbliche europee ma che non destavano più la dovuta preoccupazione nei circoli di potere. Il Colonnello aveva correttamente previsto che il destino di Saddam sarebbe toccato ad altri leader arabi, ma è evidente che non aveva pienamente assimilato la preziosa lezione che si poteva desumere dalla parabola del dittatore iracheno il cui paese è stato attaccato, raso al suolo e saccheggiato proprio quando cominciò a smantellare il suo arsenale e a cercare il consenso dell'occidente.

Ora però che Gheddafi non c'è più, e che al suo posto emerge una classe dirigente in cui figurano islamisti libici che l'ipocrisia dell'occidente la conoscono bene avendo combattuto per la CIA in Afghanistan salvo poi essere consegnati dalla stessa ai torturatori del regime libico, la domanda sorge spontanea: come si comporterà, questa nuova classe politica, nei confronti dell'occidente che ha contribuito alla sua ascesa, una volta finita la guerra civile che sta cominciando in questi giorni nell'assoluto silenzio dei media? Imparerà dagli errori dei leader che ha rovesciato? Io la penso come Massimo Fini che alla domanda: "Con la scomparsa dei leader arabi legati culturalmente all' Occidente, c'è il rischio di un pan-islamismo o pan-arabismo che prenda il sopravvento di fronte agli Occidentali?" risponde: "Certamente, praticamente quasi tutta la storia degli ultimi venti anni, soprattutto degli Stati Uniti, è fatta di azioni che poi gli sono girate nel culo, penso per esempio all’attacco a Saddam Hussein che ha favorito tutta la componente sciita dell’Iraq e quindi oggi chi veramente comanda in Iraq sono gli ayatollah iraniani contro cui gli americani combattono dall’85 in vari modi. E questo sì, penso che sarebbe circa una giusta punizione francamente, o comunque perlomeno un avvertimento, a non muoversi con questa violenza, con questa arroganza e con questa pretesa di essere il bene, il poter discernere chi è cattivo, chi è buono etc. che è proprio la pretesa totalitaria dell’Occidente". (Fine)

PS: stando a Dagospia, "Il vistoso anello d'oro, raffigurante un leone che ruggisce, che Muammar Gheddafi portava all'anulare della mano destra fin dal suo sbarco a Ciampino è stato regalato dal leader libico al premier Silvio Berlusconi, al termine della cena di gala di Villa Madama". A buon rendere.

Gheddafi, il leone sdentato (III)

2011-11-12T01:04:00.003+01:00

Leggi la prima puntata
Leggi la seconda puntata

Per anni, il "cane pazzo del medio oriente", come lo ebbe a definire Reagan, era la "variabile impazzita" da non sottovolutare. I governi occidentali temevano le sue provocazioni e ancor di più le sue sfuriate e i suoi colpi di testa che potevano spazziare dalle nazionalizzazioni al blocco dei rifornimenti petroliferi. Spesso e volentieri ritornavano sulle proprie decisioni, chiedevano scusa o pagavano risarcimenti: dalla Svizzera all'Italia, nessuno può dire di essere rimasto indifferente ai mezzi più che persuasivi del Colonnello. In questo modo, Gheddafi, pur considerato "pazzo" (cosa che non era affatto), era riuscito ad impedire a chiunque di attaccare la Libia, rimanendo al potere per oltre quarant'anni anche se - in un altro summit arabo - aveva correttamente previsto che dopo l'impiccagione di Saddam, poteva toccare a uno qualsiasi dei presenti (Ben Ali e Assad ridono di gusto alla battuta).

In realtà Gheddafi può essere dichiarato ufficialmente pazzo a partire dal giorno in cui ha accettato di dismettere i suoi programmi di armamento, di riabilitare/"recuperare" i jihadisti che fino a quel momento erano rinchiusi nelle prigioni e di andare in giro per l'Europa a stringere le mani di leader che in seguito l'hanno tradito. Anche Pipes riconosce che la decadenza del colonnello (coincisa di fatti con la distruzione e la spartizione delle risorse della Libia) avviene "quando un Gheddafi addomesticato pagò i risarcimenti per il ruolo avuto dalla Libia nel 1988 nell'abbattimento di un aereo della Pan Am e rinunciò alle sue armi di distruzione di massa. Anche se le basi del suo regime rimasero in piedi, lui divenne persona grata ai Paesi occidentali, mentre il premier britannico e il segretario di Stato americano sono arrivati perfino a porgergli i loro omaggi in Libia". Leggi la quarta e ultima puntata.

Gheddafi, il leone sdentato (II)

2011-11-10T22:35:00.001+01:00

Leggi la prima puntata

Il "vecchio" Gheddafi non esita a tradurre la sua retorica infuocata in atti concreti. Oltre a non aver peli sulla lingua, la prima fase del suo governo è - come scrive Pipes - anche "la più rilevante, 1969-86, consisteva in una frenetica attività da parte sua, intromettendosi in questioni e conflitti dall'Irlanda del Nord alle Filippine. Una lista incompleta includerebbe il danno reso alla campagna presidenziale di Jimmy Carter nel 1980, facendo dei pagamenti a suo fratello Billy; la dichiarazione di unione politica con la Siria; gli aiuti militari all'Iran contro l'Iraq; le minacce a Malta in merito allo sfruttamento petrolifero in acque contese; le bustarelle date al governo cipriota affinché quest'ultimo accettasse un radiotrasmettitore libico; l'invio di truppe nel Ciad meridionale per il controllo del Paese e l'imposizione di un'unione politica su esso; e infine l'aiuto offerto a un gruppo di musulmani in Nigeria, la cui violenza ha lasciato oltre un centinaio di morti". Nello stesso periodo però, Gheddafi distribuisce le risorse petrolifere in infrastrutture, istruzione e sanità come aveva appurato l’ONU nel suo Human Development Index: la Libia era avanti, quanto a sviluppo umano, anche al Brasile, all’Arabia Saudita e alla Malaysia. Oggi invece - grazie all'intervento libreatorio della Nato - la Libia è un paese ridotto in miseria dove i cittadini mancano di elettricità, gas, acqua potabile, rete telefonica. Persino di benzina (in uno dei paesi più ricchi di petrolio!). Insomma: un paese che deve essere totalmente ricostruito (indovinate da chi e con i soldi di chi) e con un prodotto interno decurtato del 47%.

La prima fase del governo Gheddafi, avventurosa ma decisamente agiata, "terminò - come scrive Pipes - con il bombardamento americano del 1986 come rappresaglia per l'attentato dinamitardo contro una discoteca a Berlino, che sembrò influenzare la psiche di Gheddafi" (nel bombardamento morì sua figlia adottiva, ndr). Ne comincia quindi un'altra:"Il suo avventurismo fanatico diminuì drasticamente" ma fu comunque "accompagnato da una svolta verso l'Africa e dall'ambizione di costruire armi di distruzione di massa". Ciononostante, come afferma Pipes, "Non uno solo dei tentativi di colpi di stato da parte di Gheddafi ha rovesciato un governo, non una forza ribelle ha avuto successo, nessun separatista ha creato un nuovo stato, nessuna campagna terroristica ha demotivato un popolo, nessun piano per l'unione è stato realizzato e nessun paese tranne la Libia segue la 'terza teoria'. Gheddafi ha raccolto amarezza e distruzione senza conseguire nessuno dei suoi obiettivi". L'ultima frase però è vera solo parzialmente. Un obiettivo Gheddafi l'aveva raggiunto, ed è proprio quello invocato nel vecchio discorso riportato nella prima puntata di questa serie: comportandosi come un leone imbizzarito, Gheddafi incuteva decisamente timore nelle cancellerie occidentali. Leggi la terza Puntata

Gheddafi, il leone sdentato (I)

2011-11-09T00:01:00.003+01:00

Ho riascoltato poco fa un vecchio discorso di Gheddafi che mi ha colpito per la lucidità dell'analisi proposta. Rivolgendosi ai leader arabi, tra i quali si distingueva un Zinnedine Ben Ali visibilmente divertito, Gheddafi affermava: "Questo mondo cosiddetto civile (occidentale, ndr) è in realtà un mondo aggressivo, barbaro, arretrato, infimo. E' all'origine di tutte le catasotrofi dell'umanità. E' stato quel mondo a provocare la prima guerra mondiale, la seconda, le crociate e sta ancora portando avanti delle guerre per distruggere l'umanità. Chi ha ucciso decine di milioni di esseri umani, nelle precedenti guerre? Proprio questo mondo che si pasce di civiltà. E' un mondo arretrato, dove non comandano i popoli ma le autorità ricattatrici, razziste, che vivono nell'odio. I popoli europei non vogliono fare la guerra. Né in Palestina né in Libia. E nemmeno il popolo francese vuole combattere in Algeria e Tunisia. Ma le sfere del potere che controllano quei paesi, seguendo la teoria della violenza e dello sfruttamento, combattono una guerra contro di voi. Non esiteranno a distruggervi se si rendessero conto che siete deboli, se individuassero in voi una crepa. Loro continueranno a cercare di controllare le nostre risorse, di sfruttarci. Non ci sono strade alternative alla resistenza. Anche la cooperazione, anche il rispetto reciproco non deve prescindere dal principo della forza. Se le nostre azioni sono forti, capaci di danneggiarli, di battere colpo su colpo, con una mano lunga che li può raggiungere ovunque, solo allora saranno costretti a negoziare e a porre un limite alle loro aspirazioni colonialistiche. Solo allora può esserci cooperazione e rispetto reciproco. Ma il rispetto tra uno forte e uno debole, tra uno ricco e uno bisognoso non può affatto essere un principio su cui basarci. Come può esserci una cooperazione tra noi e l'Europa se noi siamo deboli? Loro vogliono che i paesi arabi diventino un mercato che consuma la spazzatura che producono. Non vogliono che ci siano nel mondo arabo fabbriche per la lavorazione del petrolio e dei fosfati cosi potranno farlo nelle loro fabbriche e rivenderlo a noi: vogliono che questa zona resti un mercato consumistico e un'area per le esercitazioni militari. Cosi, non appena ci sono tensioni geopolitiche possono allungare le mani e occupare i punti nevralgici, dallo stretto di Gibilterra al Canale di Suez. Dobbiamo unirci, unire le nostre risorse, le nostre forze prima che ritorni il colonialismo". In parole povere Gheddafi aveva capito l'essenza della frase in cui Huntington afferma: "L'Occidente non ha conquistato il mondo con la superiorità delle sue idee, dei suoi valori o della sua religione ma attraverso la sua superiorità nell'uso della violenza organizzata".

La retorica provocatoria e combattiva di quel discorso è coerente con il Gheddafi "vecchio stile", quello che si considerava un erede di Nasser ma che - a differenza di quest'ultimo - aveva i mezzi (petrolio in abbondanza e popolazione esigua) per perseguire le sue smisurate ambizioni (anche se queste sono rimaste frustrate esattamente quanto quelle del suo mentore politico) senza impoverire il paese, anzi. E' il Gheddafi a cui persino Daniel Pipes, uno sfegatato neoconservatore statunitense filo-israeliano, riconosce non solo un peso politico e un carisma di non poco conto, ma anche un importante funzione anti-coloniale in chiave identitaria che ha trasformato la Libia in un paese ricco. Nessuno può negare infatti che il Colonnello "ha avuto un ruolo chiave nell'aumento dei prezzi dell'energia che ebbe inizio nel 1972 e continua ancor oggi. Sfidando il controllo delle compagnie internazionali sulla produzione petrolifera e dei prezzi, il governante libico cominciò a trasferire il potere dalle sale dei consigli di amministrazione occidentali ai palazzi mediorientali. In particolare, le possibilità di successo di Gheddafi hanno contribuito a quadruplicare i prezzi del petrolio nel 1973-74. In secondo luogo, Gheddafi ha dato il via a ciò che allora era conosciuto come il risveglio islamico. In un'epoca in cui nessun altro era disposto a farlo, con orgoglio e in modo provocatorio, lui ha perorato le cause islamiche applicando aspetti della Shari'a, invitando i musulmani di tutto il mondo a fare la stessa cosa e aiutando quegli islamici che erano in conflitto con i non-musulmani". C'è da chiedersi, quindi, come abbia potuto fare quell'orribile fine per mano di un esercito praticamente egemonizzato dagli islamisti libici, reduci dei fronti dell'Irak, dell'Afghanistan e delle celle segrete della CIA. Domanda a cui cercherò di rispondere con questa serie di post...Leggi la seconda puntata

Strategie combinate

2011-11-08T10:24:00.001+01:00

Aggiornamento: leggo sui quotidiani egiziani che la distribuzione gratuita o a prezzi ribassati di carne in occasione della Festa del Sacrificio è stata principalmente promossa dai movimenti islamisti. La notizia dimostra che i voti non solo possono essere ottenuti, come scrissi l'altro giorno, "con un pollo o la minaccia delle fiamme dell'inferno" ma ricorrendo a entrambi i mezzi, il che mi sembra effettivamente molto persuasivo.

L'Egitto e la Chicken Democracy

2011-11-05T01:13:00.001+01:00

Leggo su Adnkronos: "Carne gratis alla popolazione più povera del sud dell'Egitto in cambio di voti alle elezioni parlamentari la cui prima tornata è prevista per il prossimo 28 novembre. E' questa la strategia elettorale messa in campo da alcuni parlamentari nella città di Assiut, secondo quanto riporta oggi il quotidiano semi-ufficiale 'Al-Ahram'. In occasione della festivistà musulmana del Sacrificio, l'Eid al-Adha, che inizierà domenica, i candidati stanno infatti distribuendo ai più poveri carne di buona qualità in buste sulle quali è pubblicata la loro foto".

Inutile dire che questo scenario era stato ampiamente previsto dal sottoscritto, mesi prima che si parlasse di elezioni: non avevo forse affermato che Omar Suleiman, ex-responsabile dei servizi segreti egiziani e Vice Presidente per pochissimi giorni prima delle dimissioni di Mubarak "aveva asserito una grande verità, anche se a qualche "anima bella" non è piaciuta: senza una "cultura della democrazia", senza un'economia più o meno solida, i voti possono essere comprati con un pollo o la minaccia delle fiamme dell'inferno"? Invece dei polli hanno distribuito carne di montone ma la sostanza è la stessa: avevamo ragione. Io e Suleiman.

Questo mi fa venire in mente che ai tempi della "rivoluzione" egiziana, qualcuno - dopo essersi stracciato le vesti perché avevo affermato che prima o poi l'esercito sarebbe stato costretto a istituire "tribunali militari con sentenze immediatamente esecutive" (è accaduto anche questo, of course) - aveva ironicamente ipotizzato che Suleiman traesse ispirazione dalla lettura del mio blog, dal momento che spesso volentieri andava in televisione nei giorni concitati del sit-in a Piazza Tahrir a dire le stesse cose che scrivevo io poche ore prima su questo sito. La spiegazione è invece molto più semplice: entrambi conosciamo i nostri polli.

Cos'è la destra, cos'è la sinistra? (II)

2011-10-27T12:46:00.002+02:00

Leggi la prima puntata

Quando leggo che al sottoscritto sarebbe congeniale la destra mentre "qui fa quello di sinistra" poiché pensa che sarebbe "utile e conveniente", trattengo a stento le risate. Evidentemente qualcuno ha dimenticato che mi sono preso non pochi "mal di pancia" (per usare un eufemismo) nel combattere l'ondata montante dell'islamofobia in Italia nella stessa parentesi storica in cui chiunque avesse voluto far carriera politica, pubblicare libri e andare in televisione con le scorte al seguito non doveva far altro che gridare alla fatwa e accodarsi al trenino di quella piccola e aguerritissima lobby che cercava e cerca tuttora disperatamente di monopolizzare il dibattito sull'integrazione.

Non è vero, come scrive in un altro commento il lettore menzionato ieri, che la destra "schifa" gli immigrati: basta adeguarsi al copione richiesto, dire alla gente ciò che vorrebbe sentirsi dire. Esattamente il contrario del mio modo di agire, esemplificato dall'aforisma di George Orwell che campeggia su questo blog. Mi sono sistematicamente (e orgogliosamente) schierato dalla parte "sbagliata", perché intimamente convinto che fosse quella giusta. Sempre. "Dalla parte degli islamici" quando era più conveniente e fruttuoso essere anti-islamici. Freddo nei confronti della "Primavera araba" quando è di moda tessere le lodi dei "giovani di facebook" e le mirabilie democratiche che avrebbero realizzato. Contro la guerra in Libia mentre gli scribacchini spacciavano l'aggressione mercenaria per una "sollevazione popolare".

Ho difeso - e continuerò a farlo - il diritto degli immigrati in generale e dei musulmani in particolare di non essere sommariamente demonizzati sui mezzi di informazione, di pregare in luoghi di culto decenti e di vedere riconosciuti i diritti di cittadinanza e di voto perché sono profondamente convinto che sia giusto e sacrosanto, che questa sia una via costruttiva e utile per tutti. Non perché sono idee "di sinistra". Tra l'altro ho già scritte più volte su questo blog che in materia di immigrazione e delle battaglie correlate sono un fautore del "lobbismo", che non conosce il tifo da stadio. Fin quando gli immigrati non capiranno che la panacea per i loro problemi non è nello schierarsi a destra o a sinistra ma nel trattare e fare pressioni su entrambi, rimarranno dove sono attualmente: presi per i fondelli in modo bipartisan.

Allo stesso modo rimarrò critico nei confronti della cosiddetta "Primavera araba" non perché sono diventato miracolosamente di "destra" ma perché sono convinto che le sue conseguenze - politiche, culturali, economiche - saranno altrettanto disastrose per tutti. Non c'è nessuna contraddizione tra il pensare che "normalizzare" il fenomeno migratorio possa portare benefici e il pensare che i recenti sconvolgimenti mediorientali - che hanno solo distrutto le economie e sdoganato i salafiti e i loro alleati - faranno fare al mondo arabo un salto indietro di cent'anni. Le mie non sono posizioni "ideologiche", ma frutto di valutazioni pragmatiche dei contesti, che non sono affatto uguali. I "fighetti di facebook" saranno anche "come noi", come sono soliti scrivere gli innamorati della rivoluzione internettiana, ma le masse a cui si rivolgono non godono degli stessi livelli di benessere e cultura. La prima volta in cui andranno a votare potrebbe anche essere l'ultima. Altro che "Primavera". (Fine)

Cos'è la destra, cos'è la sinistra? (I)

2011-10-25T00:51:00.002+02:00

Nel dibattito scatenatosi pochi giorni fa tra alcuni lettori di questo blog in commento ad alcuni miei recenti post sulla cosiddetta "Primavera Araba", un lettore di origine giordano-palestinese (che tra l'altro stimo abbastanza), evidentemente deluso dalle mie posizioni, se n'è uscito con questo commento che mi ha fatto cadere le braccia: "Sherif è il classico esempio di arabo nazionalista di DESTRA che qui, per convenienza, fa quello di sinistra e ce ne sono tanti".

Poiché la qualifica di "destrorso" mi è stata affibbiata per l'accoglienza cauta, quindi sempre più pessimista e allarmata (e confermata dall'evoluzione degli eventi: dai salafiti che attaccano le chiese in Egitto a quelli che attaccano i cinema in Tunisia) che ho riservato alla cosiddetta "Primavera" in Egitto, Libia ecc, credo sia il caso fare un po' di chiarezza, anche per evitare che si abbia l'impressione che da queste parti si oscilla tra posizioni di destra e sinistra nella più classica tradizione del voltagabbanesimo italiota.

Un lettore ha giustamente richiamato il celebre ritornello di Giorgio Gaber "Ma cos'è la destra, cos'è la sinistra", che altri hanno subito liquidato come "satira". Ma la satira è spesso specchio della realtà: l'altro giorno una lettrice è intervenuta nei commenti di questo blog per difendere un'articolista da me criticata - in modo civile, seppur ironico - mentre era ancora in corso la "rivoluzione" egiziana. Ebbene, eccovi il commento di una che si professa di sinistra, intervenuta a difesa di una giornalista che si professa anche lei di sinistra: "Non si dimentichi che lei è un OSPITE. Se deve per forza essere offensivo nei riguardi di un cittadino italiano, lo faccia dal paese suo. Io qui non la voglio. Essere un paese democratico non significa che si debba ascoltare i commenti idioti dell'ultimo straniero sbarcato".

Non oso immaginare cosa avrebbe scritto se si fosse professata di destra. Sono anni che vado affermando (tanto per chiarire che "non faccio" né quello di destra, né quello di sinistra) che l'unica differenza fra Destra e Sinistra, in Italia, è che mentre la Destra afferma che "i negri puzzano", la Sinistra afferma che "hanno un odore leggermente sconcertante". Ma al di là della confusione vigente in Italia, dove può capitare che un post-fascista difenda (rigorosamente a parole) i diritti degli immigrati e che un consigliere regionale del PD tappezzi la città di manifesti dove chiede tolleranza zero per i Rom, bisogna capire anche - come ha scritto un altro lettore - che "destra e sinistra sono concetti DAVVERO relativi al paese in cui la politica si manifesta".

Cos'è la sinistra, quindi, nel mondo arabo oggi, o in Egitto? I bloggers fighetti che passano tre quarti del loro tempo all'estero per ritirare premi e partecipare ai convegni di Facebook e similia, le cui posizioni vengono regolarmente sconfitte ai referendum e alle elezioni a cui partecipano le masse oppure gli operai che scioperano per chiedere aumenti di stipendio ma pronti a incendiare una chiesa o a votare a comando secondo le indicazioni dell'Imam salafita sotto casa? E la destra sarebbero le oligarchie affaristiche che impongono una laicità utile al turismo oppure gli integralisti conservatori che vogliono conformare il turismo alle "consuetudini locali", un eufemismo per dire che vorrebbero "parchi giochi per turisti" rigorosamente separati dai locali? (Leggi la seconda puntata).

Libia: sacrifici e priorità democratiche

2011-10-24T01:33:00.000+02:00

Dopo l’ultimo messaggio per il decimo anniversario dell’11 settembre, Al Qaeda tenta di entrare nello scenario del Nord Africa. In un video di 13 minuti diffuso sul web il nuovo leader, l’egiziano Ayman al-Zawahiri (su cui gli Usa hanno posto un taglia da 25 milioni di dollari), lancia un doppio appello a Libia e Algeria. “La Nato vi chiederà di abbandonare l’Islam - dice Al Zawahiri ai libici - Non consentite loro di rubarvi il frutto dei vostri sacrifici: istituite la Sharia (la legge islamica)”.

13 ottobre 2011

Prendendo la parola a Bengasi nel corso della cerimonia con cui la Libia è stata dichiarata ufficialmente libera dal regime di Gheddafi, il leader del governo provvisorio, il Consiglio Nazionale di Transizione, Mustafa Abdul-Jalil, ha detto che «La sharia sarà la principale fonte di legge, ogni norma che contraddice l’Islam sarà abrogata». Poco dopo Jalil ha detto che, per questa ragione, si deve intendere nulla la legge che metteva un tetto al numero di matrimoni che ogni uomo poteva contrarre.

24 ottobre 2011

Libia: avanza la democrazia...

2011-10-23T19:16:00.003+02:00

Il numero uno del Consiglio di transizione libico, Mustafa Abdel Jalil, si è inginocchiato oggi in preghiera subito dopo avere presenziato alla cerimonia di proclamazione della liberazione della Libia. Poi ha promesso che la legge islamica sarà rafforzata. "Come nazione musulmana la Sharia è alla base della nostra legislazione, pertanto ogni legge che contraddica i principi dell'Islam non avrà valore", ha detto.

E tanto per chiarirvi qual'è la mentalità che regna sovrana da quelle parti (nord-est della Libia, ovvero le terre che hanno dato il via alla "liberazione"), riporto lo schema comparso su uno studio pubblicato nel 2007 che ha analizzato le nazionalità di coloro che sono andati a combattere o si sono fatti esplodere in Irak. Credo che spieghi molto bene perché Gheddafi ha fatto quell'orribile fine (tra le altre cose pare sia stato pure sodomizzato con un bastone).

Gheddafi: dopo la tragedia, la beffa.

2011-10-20T22:09:00.001+02:00

Quando ho letto che la morte di Gheddafi sarebbe, secondo qualcuno, "una vittoria del popolo libico", mi sono messo a ridere di gusto, nonostante la tragica e sconvolgente barbarie con cui il Colonnello è stato liquidato. L'incalzare dei commenti allucinanti e festosi da parte di molti politicanti ha il sapore della beffa, visto che è chiaro anche per un bambino di tre anni che la cattura e la liquidazione di Gheddafi non sarebbe stata possibile senza l'intervento degli aerei francesi.

Anzi, per dirla tutta, gli stessi ribelli o mercenari - divisi, disorganizzati e privi di sostegno popolare, visto che le forze lealiste hanno resistito per mesi - non sarebbero andati molto lontano senza la copertura aerea della Nato sobillata dalla Francia, quella mediatica di Aljazeera eterodiretta dal Qatar (unico paese arabo a contribuire bellicamente) e il sostegno finanziario di tutti coloro che avevano un interesse materiale (o sono stati costretti dagli eventi) a portare a termine un "cambio di regime" in Libia. La disonestà intellettuale insita nel definire questa ennesima aggressione, pianificata a tavolino, una "rivolta popolare" dovrebbe essere evidente, ormai.

Bene ha detto Borghezio (dovrei cominciare a preoccuparmi?): non bisogna confondere il fu Colonnelo "con i nuovi dirigenti libici portati al potere dalle baionette della Nato e dalle multinazionali del petrolio". Ora stiamo a vedere se questi dirigenti saranno in grado di ricostruire (a suon di barili gratuiti) tutto ciò che i "liberatori" hanno distrutto: dal Grande Fiume Fatto dall’Uomo - il reticolato idraulico che raccoglieva l’acqua fossile del sahara in cui il Colonnello aveva investito miliardi di dollari - agli ospedali oppure se proseguiranno con "la caccia al negro" che hanno inaugurato nelle città da loro democraticamente occupate o se si metteranno a liquidarsi tra di loro, come hanno cominciato a fare con Gheddafi ancora in vita.

Non si sono neanche scomodati a fargli un processo farsa. Non hanno neanche avuto la pazienza di aspettare la prossima festa del sacrificio per appenderlo alla forca, come Saddam. No: un colpo alla testa e via col trascinamento e il pestaggio del cadavere, l'esposizione del corpo martoriato ai flash dei fotografi e alle telecamere, i macabri festeggiamenti. Gli egiziani dovrebbero essere davvero fieri, nonostante tutto: almeno Mubarak viene giudicato da giudici egiziani in un'aula di tribunale, come solo un popolo civile sa fare.

Gheddafi ha fatto la stessa fine di Mussolini, osannato per decenni salvo essere giustiziato senza processo e appeso a testa in giù non appena sono sbarcate le forze alleate. Destino beffardo per l'unico presidente arabo che è riuscito a chiedere e ottenere risarcimenti per il periodo colonialista, l'unico a denunciare platealmente (seppur con modo teatrali ed esagerazioni comiche) l'ipocrisia e la falsità di alcuni governi occidentali.

L'unica consolazione è che la sua stessa morte è una prova lampante di ciò che andava denunciando da una vita all'ombra di una tenda beduina. Piantata, magari, a due passi dall'Eliseo.

All'Eliseo

I copti, il «prima» e il «dopo».

2011-10-13T11:35:00.000+02:00

"Presentare la piazza (Tahrir, ndr) come una "piazza unita" solo perché adesso ha una sola richiesta (la cacciata di Mubarak, ndr) è davvero pericoloso".

Il sottoscritto, su questo blog, due giorni prima delle dimissioni di Mubarak.

"E a chi dice “noi non riusciamo a vivere in questo paese” [è chiaro il riferimento ai cristiani e ai laici] rispondiamo: fa’ come ti pare [fa segno con il braccio verso l’esterno, il pubblico ride]. Arrivederci, fai buon viaggio! Non avete i visti per il Canada, gli Stati Uniti…? Facciano come gli pare. Ma il paese e il popolo… la vostra democrazia dice “che dice il popolo?”. Il popolo vuole un paese religioso! E così sia. E a occuparci di religione siamo noi [indica se stesso]. Vi amo in Dio".

Un noto Imam salafita commenta i risultati del referendum costituzionale indetto dopo la caduta di Mubarak.

"La paura, per molti la certezza, è che le cose siano peggio di «prima», se perfino un' alta autorità come il governatore di Assuan, dove un chiesa è stata semi-distrutta una settimana fa, ha giustificato l' attacco dicendo che «le croci sull' edificio offendevano gli occhi dei musulmani», ed è rimasto al suo posto. «Io sono nato qui e qui morirò, non per citare Mubarak ma perché amo l' Egitto. Ma tanti amici se ne sono andati, altri hanno pronto il visto per gli Usa e l' Europa. Il momento in cui sembrava che ci fosse finalmente unità al di là delle fedi è finito: come in Iraq, caduto il raìs, nemico comune, il Paese s' è spaccato. Il nemico ora è il tuo vicino diverso".

Testimonianza di Sabri Boutrous, linguista, al Corriere della Sera.

Un avvocato egiziano ha dichiarato due settimane fa che quasi 100 mila cristiani sarebbero fuggiti dall'Egitto dall'inizio dell'anno e che altri 250 mila potrebbero lasciare il paese prima della fine del 2011. Il fenomeno della fuga dei cristiani è diffuso?

Io non posso confermare i numeri, anche se penso siano reali. Non ho rapporti con l'ufficio di immigrazione egiziano. Però un avvocato degli Stati Uniti che si occupa di immigrazione mi ha detto che il numero di copti arrivati negli Usa è triplicato rispetto all’anno scorso, quindi c'è sicuramente la tendenza a fuggire. E i numeri sono molto alti.

Dalla caduta del regime di Hosni Mubarak la situazione è peggiorata per i cristiani?

Sicuramente sì. Sotto il vecchio regime avvenivano casi di persecuzione ma ora sono aumentati. Quando gli estremisti islamici hanno bruciato la chiesa di Embaba, la polizia ci ha messo moltissimo ad arrivare mentre le persone combattevano. Non c'è nessun tipo di giustizia e l'esercito non protegge i cristiani e non punisce i responsabili (*). Con Mubarak gli estremisti erano più deboli.

Testimonianza di Kristen Chick, inviata in Egitto per il Christian Science Monitor

(*) Su questa affermazione avrei un'osservazione da fare: l'altro giorno è stato impiccato Mohammet Ahmed Mohammed Hussein, conosciuto con il nome di Hamam Kamuni, dopo essere stato condannato per aver aperto il fuoco sui fedeli copti che uscivano dalla messa del Natale, nel gennaio 2010 nella città di Nagaa Hamadi. E tanto per chiarire quanto sia difficile per l'esercito e la polizia proteggere i cristiani nel "nuovo Egitto", faccio notare che al suo funerale hanno partecipato cinquemila - già, cinquemila - persone.

Se questa è la "Primavera" egiziana....

2011-10-10T00:07:00.000+02:00

Se questa è la "Primavera", non oso immaginare come sarà l'Inverno...

"Secondo le ultime notizie sarebbero 22 i morti negli scontri tra copti ed esercito al Cairo: 18 sarebbero i manifestanti e 4 i militari uccisi".

"Dodici morti e un centinaio di feriti sono il bilancio dell’assalto condotto da gruppi di salafiti contro alcune chiese nel quartiere di Imbaba, nella parte nord-ovest del Cairo, capitale dell’Egitto".

"Da marzo ad oggi l'aumento delle tensioni religiose in Egitto ha portato all'emigrazione di oltre 100mila cristiani, denuncia l'Unione egiziana delle organizzazioni per i diritti umani".

"E’ salito a tre morti e 1049 feriti il bilancio delle vittime degli scontri avvenuti ieri al Cairo tra polizia e manifestanti davanti all’ambasciata di Israele".

"Nuove frizioni diplomatiche fra Egitto e Israele sono scaturite, venerdì 30 settembre, da dichiarazioni dell'ambasciatore egiziano nell'autorità nazionale palestinese, Yasser Othman, secondo cui lo Stato ebraico avrebbe mire espansionistiche sulla penisola del Sinai".

"Il nuovo accordo per la fornitura di gas dall’Egitto a Israele è in dirittura di arrivo. Notizia subito confermata da un intervento del ministro del Petrolio egiziano, Abdullah Ghorab".

"Lo stato d'emergenza in Egitto sarà revocato solo quando saranno ripristinate le normali condizioni di sicurezza"

"12.000 civili sono stati deferiti ai tribunali militari. Nei tre decenni di governo di Mubarak i civili giudicati da tribunali militari erano stati appena 2.000".

"L'Egitto, per fare un esempio, lo scorso anno poteva ancora formulare floride previsioni: sperava infatti di accogliere almeno 14 milioni di turisti nel 2011. In realtà nei primi tre mesi del 2011 il numero dei visitatori è diminuito del 54,3 per cento rispetto al 2010, con una perdita di almeno un miliardo di dollari al mese"

"Cresce l’indebitamento estero del Cairo, secondo gli ultimi dati, a giugno l’ammontare di tale capitolo ha raggiunto i 34,9miliardi di dollari. 3,6miliardi di dollari in più rispetto allo stesso periodo dell’anno scorso pari ad un incremento dell’1,2%. I dati sono contenuti nell’ultimo bollettino della Banca centrale egiziana".

"L'Egitto potrebbe andare in bancarotta entro i prossimi sei mesi, ha dichiarato il consigliere per le riforme e potenziale candidato alla Presidenza, Mohamed El Baradei".

"Dopo Wasat, partito promosso da alcuni giovani appartenenti ai Fratelli Musulmani, e soprattutto Libertà e Giustizia, vera formazione dei Fratelli Musulmani, nasce Nour, il "Partito della Luce" fondato dai salafiti, movimenti integralista islamico. E così sono già tre gli schieramenti a sfondo religioso musulmano nati dopo la caduta di Hosni Mubarak, che aveva proibito a confessioni religiose e politica di mischiarsi".

Il deposto presidente Hosni Mubarak non ha mai chiesto all'esercito di sparare sulla folla che manifestavano contro di lui all'inizio di quest'anno, ha detto domenica il leader militare dell’ Egitto, il maresciallo Hussein Tantawi.

Rudy Guede, assassino accettabile.

2011-10-04T09:04:00.003+02:00

In quest’ultimo omicidio la follia collettiva si è estesa ben oltre i confini nazionali, investendo come uno tsunami anche gli Stati Uniti e l’Inghilterra, con le relative ambasciate al seguito e con le relative televisioni a raccontare la storia a proprio modo. Insomma, una baraonda. E in questa baraonda si sono ritrovati per quattro anni un bella ragazza americana, il suo boyfriend italiano – laureando e di buona famiglia, va specificato – e un nero. Guarda caso l’unico condannato della vicenda è il nero. Ma l’appunto non ha nulla a che vedere col “razzismo giudiziario”, quanto piuttosto con il “razzismo televisivo”. Semplicemente, Rudy Guede è per l’opinione pubblica un assassino più accettabile: e l’opinione pubblica, si sa, è sovrana.

Venendo ai fatti: contro Amanda Knox e Raffaele Sollecito pare non ci fossero (come al solito) prove di colpevolezza che non fossero indiziarie. È dunque improponibile anche solo l’idea di contestare una sentenza che giustamente ricorda a noi tutti (da troppo tempo sconvolti da una vera e propria epidemia di giustizialismo forcaiolo) che è sempre meglio un colpevole fuori di prigione rispetto ad un innocente dentro: che un innocente in galera (in ogni galera, e dunque a maggior ragione nella nostra) è un orrore giudiziario che non dovrebbe neanche essere contemplato o immaginabile. Ma in tutto questo, che fine ha fatto Rudy Guede? Condannato a 16 anni per concorso in omicidio, pare abbia “concorso” da solo. Non sarebbe forse più giusto (o più umano), alla luce di questa sentenza, rivedere anche la sua? Non sarebbe più giusto riconsiderare la sua posizione?

Susanna Curci, Mirorenzaglia

La Primavera araba, l'economia e l'euforia.

2011-09-27T20:30:00.000+02:00

"L’importanza della sequenza e della simbiotica relazione fra trasformazione politica e economica - scrive Hossein Askari, commentando le rivolte del Medio Oriente - potrebbe essere sfuggita agli strateghi politici e agli esperti della regione, o è stata sottovalutata nel trambusto di Washington".

Che questa banalità sia sfuggita agli strateghi (ma anche a molti giornalisti e bloggers dell'ultima ora che si erano lasciati inebriare dalla cosiddetta "Primavera Araba"), lo dicevamo su questo blog ancor prima delle dimissioni di Mubarak. E dire che c'era persino chi ridicolizzava la mia "preoccupazione per l'economia", manco fossi un matto che perde tempo in concetti teorici e astratti...

Eppure era evidente, come scrive Askari, che "fra le ragioni principali (se non in assoluto le principali) dietro alle proteste in Medio Oriente e Nord Africa ci sono arretratezza e ingiustizia economica" e che "in un simile contesto, se da un lato i manifestanti possono esultare all’indomani della caduta di un dittatore, dall’altro la loro euforia potrebbe essere di breve durata. I cittadini dovranno poter vedere presto un concreto miglioramento economico, almeno nell’ambito dei bisogni primari, e in seguito dell’occupazione. Diversamente, scoppieranno altri disordini, e il caos conseguente non farà che esacerbare le già difficili condizioni economiche".

Più o meno ciò che succede in Egitto: mentre il governo provvisorio è alle prese con una crisi finanziaria globale, il crollo del turismo e degli investimenti e tante promesse di aiuti che puntualmente non arrivano, tutti scioperano o manifestano perché vogliono stipendi più alti o essere assunti a tempo indeterminato. Nel frattempo qualche migliaio di cretini attacca l'ambasciata israeliana, buttando benzina sul fuoco.

Proprio in seguito a quell'attacco è stata annunciata la riattivazione, in tutte le sue clausole, della legge sullo stato di emergenza che rimarrà in vigore fino a giugno del 2012, conformemente alla legge: quella approvata nel 2010 da un parlamento ormai disciolto. Nel frattempo, e cioè nel corso degli ultimi otto mesi, 12.000 civili sono stati deferiti ai tribunali militari. Val la pena notare che nei tre decenni di governo di Mubarak i civili giudicati da tribunali militari erano stati appena 2.000. Un raffronto che spiega molto bene la situazione caotica in cui versa il paese.

Qual'è il rischio, in una situazione simile? Askari scrive, a giugno scorso, che "L’esercito potrebbe intervenire per restaurare l’ordine pubblico con le più nobili intenzioni, ma a quel punto potrebbe trovarsi a suo agio in questa nuova posizione, e l’euforia cesserebbe con l’istaurarsi di una dittatura militare e con il proseguimento di un circolo vizioso fatto di povertà e ingiustizia economica".

Come scrivevo all'indomani delle dimissioni di Mubarak: Auguri.

Primavera Araba? Les jeux sont faits.

2011-09-22T19:18:00.000+02:00

Neanche due mesi fa, ho riportato su questo blog l'incipit di un editoriale di Caracciolo su Limes che illustrava molto bene il passaggio - da me previsto mesi prima - dalla "lirica rivoluzionaria alla depressione economica, emergenza sociale e insicurezza geopolitica". Ora, a sancire definitivamente la morte di quella farsa etichettata dai media come "la rivoluzione dei tweet" è anche il Time che, con un editoriale di Tony Karon titola: "Primavera araba finita. Islamisti, generali e vecchio regime combattono per il potere dalla Tunisia alla Siria". E i "giovani di facebook, Twitter, Flickr" e chi più ne ha più ne metta che hanno fatto andare in brodo di giuggiole i sessantottini italioti, gli Al-jazeera dipendenti, i rivoluzionari col culo al caldo della Gauche Sardine, che fine hanno fatto?

"Nella maggior parte dei casi - scrive Tony Karon citando un'analisi di Hussein Agha e Rob Malley comparsa sulla New York Review of Books - lo slancio e l'iniziativa politica si sono già spostati da quelli che erano in prima linea, e che però mancavano di struttura organizzativa, leadership riconoscibile o una chiara prospettiva strategica - i giovani manifestanti di piazza Tahrir, per esempio - a strutture di potere più consolidate". E meno male che scrivevo, due giorni prima delle dimissioni di Mubarak, che "I manifestanti egiziani devono solo organizzarsi e anticipare il bene del paese all'entusiasmo giovanile". Un consiglio ribadito meno di un mese dopo, anche se ormai era troppo tardi: "I laici dovevano organizzarsi meglio se volevano che la loro rivoluzione avesse successo anche nel dopo Mubarak perché loro non rappresentavano affatto la maggioranza degli egiziani".

Già, lo scrivevo allora, che "nonostante alcuni si siano fatti abbagliare dall'avanguardia di bloggers che manifestano. La gente semplice - quella che sopravvive giorno per giorno con poche lire - spera soltanto che tutto si sblocchi al più presto, non importa come, per riprendre a vivere. Di certo questa gente non è ostile al cambiamento (e chi rifiuterebbe la prospettiva del meglio?)", ma "attenzione a deludere le loro aspettative e tirare troppo la corda dell'economia". Proprio quello che ribadisce l'analisi di Agha e Malley: "La gente, una volta eccitata dai benefici potenziali del cambiamento è sbalordita dai suoi costi reali e ovvii".

"L'esito del risveglio arabo non sarà determinato da chi lo ha lanciato - sentenzia l'analisi di Agha e Malley - I sollevamenti popolari sono stati ampiamente accolti, ma essi non erano esattamente adatti alla composizione sociale e politica delle comunità tradizionali, spesso organizzate lungo l'asse dei legami tribali e di parentela, dove la religione gioca un ruolo centrale e l'ingerenza straniera è la norma. L'esito sarà deciso da altre forze, più calcolatrici e realistiche". Lo stesso realismo che caratterizzava e tuttora caratterizza le mie posizioni, liquidate invece come "conservatrici e reazionarie" da chi pontificava senza capire nulla di quel contesto.

Ed è sempre lo stesso realismo che mi fece dire: "Io vi posso prevedere già ora che la minoranza laica soccomberà - non so se elettoralmente o fisicamente - nello scontro che inevitabilmente avverrà (...) La rivoluzione mangerà i suoi figli, come è successo anche in altri paesi ed altre epoche dove, per rovesciare regimi dispotici, sono scesi in piazza fiumi di persone di ogni estrazione e ideologia. E alla resa dei conti, hanno inevitabilmente vinto gli estremisti. Perché gli estremisti parlano la lingua della violenza, non dei tweet". Karon mi fa eco sul Time: "le decisioni che plasmeranno gli eventi sono nelle mani di uomini armati con occhi di ghiaccio, piuttosto che in quelle di giovani armati solo con i loro telefoni cellulari, il loro coraggio e il loro idealismo che hanno dominato la copertura della prima ondata di protesta".

Egitto: Mamma li turchi!

2011-09-21T14:55:00.001+02:00

Il 1 agosto scorso ho scritto: "Molti osservatori, e soprattutto molti egiziani, hanno ingenuamente pensato, in un primo momento, che l'Egitto si sarebbe miracolosamente trasformato in una democrazia "alla turca": laica e moderna ma senza rinunciare all'identità musulmana. Peccato che abbiano dimenticato che ogni paese ha un proprio percorso storico, un proprio retaggio culturale, e una propria situazione economica che ne definiscono mentalità ed evoluzione (...) La democrazia costa e necessita di un'economia più o meno sana che la sostenga e più che altro di una cultura diffusa di base che la protegga, elementi entrambi assenti in Egitto (...) non saremmo in grado di gestire un gabinetto "alla turca", figuriamoci un'omonima democrazia".

Un mese e mezzo dopo, il primo ministro turco Erdogan visita l'Egitto. Al suo arrivo viene accolto solennemente all’aeroporto del Cairo da migliaia di giovani appartenenti al movimento dei Fratelli Musulmani, che sarebbero - secondo qualche osservatore - "riformatori e pragmatici" e quindi perfettamente assimilabili al partito "Giustizia e Sviluppo" di Erdogan. Si trattava di una delegazione selezionata sotto la supervisione dell’Ufficio della Guida suprema per esprimere il sostegno e l’appoggio alle politiche del leader turco. Con bandiere, applausi e ovazioni, grida e invettive, gli hanno chiesto di fondare un califfato islamico sotto la guida della Turchia: “Erdogan, Erdogan, una grande benvenuto dai Fratelli Musulmani”, “Egitto e Turchia, mano nella mano”, “Egitto e Turchia, vogliamo un califfato islamico”.

Durante il secondo giorno della sua visita, nel corso di un’intervista televisiva, arriva la doccia fredda. Dal pulpito mediatico di “Ore 10”, il talk show più seguito nel paese, Erdogan invita a redigere una nuova costituzione per l’Egitto fondata sui principi dello Stato laico, sottolineando che ciò non vuol dire uno Stato senza religione, ma uno Stato che si pone alla stessa distanza da tutte le religioni: “Agli egiziani che vedono il secolarismo come escludente la religione dallo Stato, o come un modo infedele di gestire lo Stato, io dico vi state sbagliando…Il secolarismo turco rispetta gli atei perchè in definitiva la Turchia è uno stato che crede nel governo della legge”. E i suoi fan egiziani che ne pensano? Immediata la replica del portavoce della Fratellanza: quella di Erdogan è "ingerenza negli affari interni dell’Egitto. Gli esperimenti di altri non possono essere clonati".

E io che cosa avevo detto?

La strada in discesa dell'Egitto.

2011-09-13T01:15:00.000+02:00

Prima di leggere le qui riportate risposte date ieri da Benny Morris - che non è certo l'ultimo degli arrivati - all'ottima Francesca Paci de La Stampa, consiglio due riletture (qui e qui). A che pro? Ma ovvio: perché le cose che dice Morris il sottoscritto le ha largamente anticipate su questo blog. Nella foto il cartello innalzato da un manifestante israeliano di fronte all'ambasciata egiziana a Tel Aviv: "Niente più pace. Niente più Sinai".

È dunque allarme rosso nei rapporti con l’Egitto?

«Temo di sì. L’assalto alla nostra ambasciata al Cairo è una pietra miliare che segna la strada in discesa iniziata ad agosto quando, a dispetto delle cinque guardie di frontiera uccise imputateci oggi dagli egiziani, a essere attaccato fu Israele. Gli islamisti sono in ascesa e il trattato di pace del 1979, vecchia fissazione dei Fratelli Musulmani, è a rischio non appena il potere degli estremisti passerà dalle piazze ai palazzi».

Crede davvero che Camp David sarà presto carta straccia?

«Vorrei essere ottimista ma prevale il realismo. Il trattato di pace non durerà, la prossima scossa sarà il riconoscimento dei palestinesi all’Onu. Per Camp David è questione di mesi».

La primavera araba si sta rivelando l’inverno israeliano?

«È peggio: la primavera araba, che preferisco chiamare rivolta araba, sarà l’inverno dell’Occidente. La speranza che si trattasse di una richiesta di democrazia appare sempre più la pia illusione di illuminate menti occidentali. Ci odiano tutti e Israele è solo il primo bersaglio della lista. Quando ci troveremo di fronte i nuovi regimi islamici rimpiangeremo quelli precedenti».

Eppure alla caduta di Mubarak piazza Tahrir era piena di giovani liberal. Non concede proprio alcuna chance agli arabi democratici?

«È vero, i liberali hanno guidato le rivolte di Tunisi e del Cairo. Ma in entrambi i casi si tratta di una minoranza. La gran parte della popolazione egiziana, come in tutto il mondo arabo, è conservatrice e fortemente religiosa».

L'Egitto e il piangere sul sangue versato.

2011-09-11T10:55:00.000+02:00

Wael Ghonim, uno dei fighetti promotori*, se non il principale fighetto promotore della rivolta di Piazza Tahrir piange sul latte (o meglio sarebbe dire sangue) versato, affidando all'ormai famosa pagina facebook "Siamo tutti Khaled Said" un laconico commento in merito all'assalto dell'ambasciata israeliana al Cairo: "I tentativi di attaccare una qualsiasi rappresentanza diplomatica, inclusa quella del nemico sionista, può essere qualificato solo come l'atteggiamento di gruppi adolescenziali che hanno dimenticato i principali obiettivi della rivoluzione e che in questo modo ci trascinano in problematiche interne ed esterne che finiranno per soffocare la rivoluzione stessa. Ciò che è accaduto è inaccettabile e assolutamente ingiusticabile".

Sul fatto che fossero davvero degli adolescenti, gli irresponsabili che prima o poi ci porteranno in guerra con il vicino, non vi è nessun dubbio. Basta scorrere la lista degli arrestati: 14 anni, 16 anni, 17 anni, 20 anni e via discorrendo. Il futuro del paese è diventato ostaggio di "figli di papà" e bimbi allo sbaraglio. Ghonim consapevolmente aggiunge: "Ci stiamo lasciando prendere dalle emozioni e dalla passione che sta svuotando la rivoluzione del suo senso. Stiamo festeggiando vittorie immaginarie e se non useremo i nostri cervelli, tutto questo si trasformerà nel fallimento e nella delusione di una generazione che sognava di cambiare il proprio paese. Non mi importa cosa penserà chi leggerà questo, ma ciò che sta succedendo adesso è contrario al nostro sogno per l'Egitto. Dobbiamo svegliarci, e subito, per correggere la rotta e realizzare il sogno della rivoluzione".

Inutile dire che queste cose le scrivevo il 9 febbraio scorso, due giorni prima delle dimissioni di Mubarak: "I manifestanti egiziani devono solo organizzarsi e anticipare il bene del paese all'entusiasmo giovanile". Ed è la seconda volta che Ghonim si rende conto, con colpevole ritardo rispetto al sottoscritto, dell' "abc" di una vera rivoluzione di successo che eviti il "si stava meglio quando si stava peggio" e l'essere ricompensati con la cacciata dalla tribuna di Piazza Tahrir. D'altronde quando porti un popolo immaturo in piazza, e per immatuo intendo sia anagraficamente (il 29% della popolazione ha tra i 15 e i 29 anni), che culturalmente (il tasso di scolarizzazione è quello che è e non è difficile farsi trascinare dai predicatori) che economicamente (il 40% della popolazione vive con meno di 1,50 € al giorno), te ne assumi anche la piena responsabilità.

L'editoriale dell'intellettuale egiziano Moataz Abdel Fattah (che Ghonim stesso ripubblica in evidenza sulla sua pagina FB) sembra riferirsi proprio a lui e agli altri leader "virtuali" della rivolta egiziana: "Le manifestazioni pacifiche necessitano di entità organizzate in grado di controllare il comportamento degli aderenti. Chi invita a scendere in piazza senza sapere come controllare le masse ha una responsabilità quantomeno intellettuale se non proprio politica. Non basta dire: "Ho lasciato la piazza alle 19, non c'entro con ciò che è accaduto dopo". E chi è responsabile di chi è morto e di chi è rimasto ferito tra i nostri figli? Non è forse un peccato ciò ci stiamo facendo con le nostre mani? Abbiamo forse deciso di imboccare la strada del suicidio collettivo?".

I protagonisti di Piazza Tahrir hanno preso atto del fatto che chi ha assaltato l'ambasciata israeliana usciva dalle loro file o quantomeno hanno ammesso di non essere stati in grado di evitare che ciò accadesse. I movimenti islamisti invece avevano, con acuta saggezza politica, deciso di non partecipare alla giornata di ieri e - una volta consumato l'incidente - lo hanno giustamente condannato, essendo nostro dovere - legale e morale - proteggere i diplomatici israeliani. Ciononostante, le "autorevoli" voci che commentano i fatti egiziani in Italia continuano a dire che l'assalto all'ambasciata "pone molte domande, e molti dubbi", si chiedono come mai la polizia non è intervenuta a sedare migliaia di ragazzini scalmanati (ma se l'avesse fatto l'avrebbero accusata di brutalità) e che quindi tutto sto casino sarebbe da attribuire nientepopodimeno che a una "controrivoluzione" che esiste solo nelle loro teste.

Eppure anche un bambino di tre anni sa che l'odio per Israele è radicato nella società egiziana e che il regime è caduto espressamente per la sua politica di collaborazione con Israele, nonché per l'esportazione di gas al suddetto*. I pochi egiziani che tentano di ricordare che su Israele c'è scritto grande come una casa "Maneggiare con cura", vengono - come il sottoscritto tra l'altro - immediatamente tacciati di essere "mubarakiani" e "controrivoluzionari", oppure derisi perché "Oh: fa figo di sicuro, essere un egiziano che ci tiene a non accusare Israele della diffusione dell'AIDS (in Egitto, ndr)". Non lo so: sarà anche meno figo per qualche mentecatto non dare all'ebreo dell'untore di medievale memoria, ma vi assicuro che è più logico, ragionevole e utile per tutti calibrare le proprie parole e azioni rispetto al surriscaldato contesto mediorientale.

----------------------------------------------

* Tengo a precisare che ho sempre ammirato il coraggio e la perseveranza di questi giovani borghesi, ma da quando ho scoperto che non sono capaci di andare oltre i sit-in, e che anzi non hanno nessun programma per risollevare le sorti delle baraccopoli se non quello di "insegnare loro a usare facebook", la mia fiducia nei loro confronti si è notevolmente raffreddata.

** La fornitura di gas ad Israele è parte integrante degli accordi di pace di Camp David, in cui l'Egitto si è impegnato a fornire energia al vicino. Originariamente tali accordi prevedevano forniture di petrolio ma siccome l'Egitto ne necessitava per la propria economia, scarsa di materie prime, il governo di Mubarak attuò la sostituzione con forniture di gas.

E' ora di riprendersi l'Egitto.

2011-09-10T01:59:00.001+02:00

La notizia non è ancora definitivamente confermata, ma se lo fosse ci sarebbe da festeggiare. A quanto pare verrà finalmente revocata la possibilità di entrare in Egitto chiedendo un visto direttamente all'aeroporto. Un'opzione di cui hanno usufruito a lungo sopratutto i turisti occidentali o presunti tali, ovviamente senza che i loro paesi di origine restituissero il favore.

D'ora in avanti chi vorrà recarsi in Egitto da solo (e cioè senza far parte di un gruppo turistico organizzato) dovrà chiedere un visto di ingresso presso l'ambasciata egiziana del proprio paese di residenza, come fanno tutti i paesi del mondo, in particolare quelli della Fortezza Europa, particolarmente gelosa delle proprie frontiere. Anche se dubito che le ambasciate egiziane si comporteranno con i cittadini europei con la stessa cafonaggine e tracotanza con cui noi egiziani veniamo trattati quando andiamo a chiedere un visto presso alcune ambasciate straniere.

Non credo ci sia da preoccuparsi per eventuali contraccolpi negativi sul settore turistico. Al di là del fatto che il turismo è letteralmente andato a quel paese (non so quale, ma sicuramente non l'Egitto) a causa del clima di agitazione politica, il turismo egiziano è soprattutto un turismo di gruppi, gestito da agenzie e compagnie charter. Questo tipo di turismo non dovrebbe soffrire, essendo stato escluso dalle misure adottate. I singoli, invece, quelli che si presentano belli belli alla frontiera non si sa se per turismo, per turismo d'avventura o per fare da corrispondenti non autorizzati che buttano benzina sul fuoco, dovranno finalmente spiegare alle nostre autorità diplomatiche perché vogliono andare in Egitto. E le nostre autorità valuteranno attentamente, molto attentamente, se è il caso di concederglielo, il visto.

Qualche funzionario egiziano afferma che in questo modo si trasmette l'immagine di un "paese instabile". Evidentemente non si rende conto che il paese lo è già: la manifestazione di ieri, quella dedicata a "sollecitare le riforme democratiche", è sfociata in un assalto all'ambasciata israeliana (con tutte le conseguenze del caso) e in una marcia del bestiame da stadio (che ha avuto un ruolo non indifferente nella rivoluzione di piazza Tahrir), verso il Ministero dell'Interno dove hanno vendicato gli scontri intercorsi fra polizia e tifosi dopo una recente partita (quasi un centinaio i poliziotti feriti, pochissimi fra gli ultras) bersagliando la sede del Ministero con un fitto lancio di pietre.

Inutile dire che ho sempre caldeggiato l'introduzione di rigorose procedure per il rilascio dei visti. Già nel 2010, in commento all'allucinante sketch in cui un attore comico italiano impersonava un agente di frontiera egiziano mentre interrogava, con domande a dir poco surreali, un turista in viaggio per il Mar Rosso, scrissi: "Peccato che nessun italiano venga "interrogato" al suo ingresso in Egitto, anche perché agli italiani è permesso di entrare con la sola carta d'identità (sic). Quando penso a ciò a cui devono sottostare i cittadini egiziani per poter entrare in Italia, mi viene voglia di sputare in un occhio all'attore in questione". Non sono l'unico a pensarlo, sia chiaro. Anche un attivista egiziano afferma in questa recente intervista: "Non penso che qualcuno non deciderà di venire in Egitto solo perché dovrebbe chiedere un visto. E' una buona idea ed è bene che la percezione degli egiziani del proprio paese venga cambiata. Siamo un paese sovrano, e molti paesi chiedono di seguire le procedure prima di prendere un visto, come gli Stati Uniti".

Neanche tanto tempo fa, alcune anime belle si stracciavano le vesti parlando a sproposito di "xenofobia in crescita in Egitto". Per il Wall Street Journal, segno di "xenofobia" era anche il rifiutare un prestito-capestro del Fondo Monetario Internazionale. Stento a immaginare quali altri deliri tireranno fuori adesso che si vedono sfilare sotto il naso i piccoli "privilegi" di cui hanno goduto per tanti anni. Ripeto il mio invito a una certa "gauche sardine" che ha inondato il web con giudizi e verdetti sulla rivoluzione e persino sul patriottismo e l'onestà intellettuale del sottoscritto, colpevole di non condividere il loro entuasiasmo infantile per la "thawra", la rivoluzione: invece di preoccuparvi della "xenofobia" in Egitto solo perché alcuni egiziani vi chiedono perché vi aggirate per le piazze a gridare slogan in un paese in cui non vivete e non lavorate, preoccupatevi attivamente di cose più concrete e a voi sicuramente più comprensibili, come ha giustamente fatto l'ottimo Zagrebelsky.

Io credo, come molti egiziani, che è ora di riprendercelo, sto benedetto paese. E di usare la mano di ferro, controllando un po' ste frontiere diventate un colabrodo. La misura riguardante i visti è solo il primo atto. Speriamo che le autorità non tornino sui propri passi.

L'Egitto rimasto con un pugno di mosche

2011-09-09T12:00:00.001+02:00

Qualcuno si ricorderà il mio allarmismo per la situazione economica egiziana, mentre le masse erano ancora stabilmente accampate in Piazza Tahrir con lo scopo di far cadere il regime di Mubarak.

Mesi dopo, e chiacchere "democratiche" a parte (adesso, oltre la vituperata legge d'emergenza sono in funzione anche i tribunali militari di cui - sia detto per chiarezza - non contesto affatto la necessità, dato il momento storico), la situazione è quella che riferisce l'editoriale odierno di Alberto Negri sul Sole24Ore.

Noto con piacere che l'articolo ricalca quasi alla lettera diversi miei post e in particolare quest'ultimo, riferimento alla "repubblica delle banane senza banane" incluso (battuta da attribuire comunque a Spengler che l'ha usata per primo e non al sottoscritto che l'ha semplicemente riproposta). Non è che Negri sia un lettore del mio blog, per caso? Se cosi è, colgo l'occasione per ringraziarlo per il suo articolo.

La retorica della primavera araba si scontra con un'amara realtà: dopo tante promesse di aiutare la transizione, Tunisia ed Egitto sono rimasti con un pugno di mosche. Le rivolte hanno aggravato la crisi economica e la sofferenza degli strati più poveri della popolazione si è fatta più acuta. In Egitto il 40% vive con due dollari al giorno: senza pane e lavoro le democrazie, anche quelle meno fragili di queste in fase embrionale, sono a rischio. Sono stati colpiti i ceti medi, la piccola borghesia e soprattutto i più giovani, milioni di disoccupati protagonisti delle sollevazioni di piazza. Forse ci siamo già dimenticati che tutto è cominciato quando il 17 dicembre scorso Mohammed Bouazizi, giovane ambulante precario di 26 anni, si diede fuoco per protesta in uno sperduto villaggio della Tunisia più interna ed emarginata. Alla sponda Sud erano stati promessi, secondo il ministro delle Finanze tunisino, fondi per 40 miliardi di dollari di cui 20 per le riforme economiche da qui al 2013. Non è arrivato quasi nulla nelle casse di Tunisi e in quelle del Cairo soltanto 500 milioni di dollari erogati dagli arabi. Anche gli Stati Uniti, che all'Egitto forniscono aiuti per un paio di miliardi di dollari l'anno, appaiono esitanti: con la caduta di Mubarak sono stati bruciati coloro che favorivano riforme di stampo liberista, contrastati ora da un inevitabile populismo economico che per altro deve fare i conti con fughe di capitali e bilanci in rosso. A Marsiglia, dopo il vertice dei ministri delle Finanze del G-8, si terrà sabato una riunione allargata a rappresentanti dei Paesi del Golfo per capire come mobilitare dei fondi: secondo indiscrezioni riportate dal Financial Times si parla di 20 miliardi di dollari (10 dagli occidentali e 10 dagli arabi), con la Banca europea della ricostruzione (Bers) chiamata a replicare, in scala minore, quanto fece già nei Paesi dell'Est dopo il crollo del Muro. Ma con la crisi che morde al collo le economie occidentali i soldi potrebbero essere anche molti di meno. Dopo la primavera, Egitto, Tunisia, Siria, Yemen, sono piombati nell'inverno economico. I problemi sono gli stessi che segnalavamo già nel novembre 2010 come i fattori che rendevano assai difficile la successione agli autocrati del Maghreb: le richieste di libertà che poi hanno abbattuto le dittature sono state accompagnate da alte aspettative di giustizia sociale e redistribuzione della ricchezza. Il più disperato dei Paesi di questo autunno arabo è l'Egitto con i suoi 80 milioni di abitanti che fanno fatica a mangiare: importa gran parte dei generi alimentari e metà dei consumi di grano. La casse sono vuote, si teme una rivolta degli affamati e il crollo dei sogni di Piazza Tahrir. Qualcuno al Cairo osserva con amara ironia che rischia di diventare «una repubblica delle banane senza banane» (...).

L'Italia e i nigeriani della Libia

2011-09-06T17:49:00.003+02:00

Da qualche giorno i media stanno montando un caso a favore della concessione di un permesso di soggiorno "umanitario" ad una cittadina nigeriana già arrestata e condannata per droga. Ministri, deputati e giornalisti si sono mobilizzati in massa - ripeto - per consentire ad una persona che ha passato quattro anni in carcere per un reato grave di rimanere in Italia con la scusa che se dovesse tornare in Nigeria verrebbe "lapidata". Nulla in contrario, per carità: ospitino pure chi vogliono. Un condannato in più, uno in meno non fa nessuna differenza. Ma visto che sono in vena d'accoglienza, cerchino pure di ospitare qualcuno dei poveracci resi tali dalla guerra che proprio loro hanno politicamente e mediaticamente sostenuto.

Africani, i reietti della nuova Libia
Lorenzo Cremonesi, Il Corriere

«Cinque giorni fa sono stata violentata. Per mezz’ora, contro una barca. Da due uomini armati di mitra. Si davano il cambio. Prima si sono messi il preservativo. Poi mi hanno spinto al riparo delle imbarcazioni da pesca sulla banchina e costretta ad aprire le gambe con le braccia in alto, le mani appoggiate alla fiancata. Mi hanno presa da dietro. Non faceva troppo male. Ma li ho odiati. Mi sono sentita sporca, umiliata, abusata. Non potevo fare nulla, solo subire e piangere». Parla quasi con un sussurro Cinzia Swizzy, vent’anni, nigeriana, immigrata a Tripoli nel 2009. Sino a due mesi fa lavorava come aiuto-estetista nel cuore della citta’ vecchia. Ma la guerra ha sconvolto la sua esistenza, come quella di altre centinaia di migliaia (forse oltre un milione) di africani ai quali la politica delle «porte aperte» al continente sub-sahariano voluta da Muammar Gheddafi aveva permesso di venire in Libia. Da ospiti di riguardo, occasionalmente utilizzati dalla dittatura come «carne da cannone» per ricattare l’Italia e l’Europa sul rischio immigrazione illegale, a massa di diseredati, braccati dalle forze della rivoluzione, che al peggio li considera mercenari pagati dal Colonnello per reprimere le opposizioni, e al meglio come presenze sgradite, da espellere il prima possibile. Cinzia e’ una di loro. Ma particolarmente debole. Ha l’aria da ragazzina, molto fragile nel suo vestitino a fiori strappato che le arriva alle ginocchia, lasciandole scoperte le gambe magre, segnate da graffi freschi. Accetta di parlare solo dopo lunghe insistenze. Rivela il nome. Ma non vuole assolutamente essere fotografata. «Quella sera siamo state violentate in cinque. Ci hanno prese a caso, tra i gruppi di rifugiati che bivaccano qui tra i barconi da pesca tirati in secco. Io parlo con un giornalista solo perché magari potrà servire che vengano fermate le violenze contro le donne africane in Libia», dice seduta su di una stuoia. Attorno la ascoltano appena. Sono talmente abituati agli abusi, che un racconto in più non fa impressione. Colpisce molto di più che la ragazza parli con un occidentale. «Queste cose vanno tenute tra noi», osserva rabbioso un marcantonio con un bastone in mano. Ma poi si allontana.(...) Da circa un mese e mezzo proprio tra le imbarcazioni arrugginite sono raggruppati un migliaio di africani. Quasi tutti si sono liberati dei passaporti. «Non vogliamo tornare a casa. Mandateci in Europa», recitano in coro. Tutti giovani o giovanissimi, arrivati da Sudan, Nigeria, Mali, Ciad, Costa d’Avorio, Togo, Camerun.(...) Ogni tanto gli attivisti di Medecins Sans Frontieres portano camion carichi di bottiglie d’acqua e si scatena il finimondo. La notte per loro e’ un incubo che si consuma nella paura in attesa dell’alba. «Ci riuniamo in piccoli gruppi. Le donne in mezzo per difenderle dai ribelli libici che ci vorrebbero violentare - racconta ancora Cinzia -. Aspettiamo. Ma non sappiamo bene cosa. Non credo ci sia piu’ posto per noi nella nuova Libia del dopo Gheddafi. Io vorrei scappare, partire, sparire».

I laici in Egitto? Senza agenda né programma.

2011-09-05T17:57:00.001+02:00

Sono perfettamente consapevole che nell'ultimo periodo i miei post sull'Egitto suonano come un continuo "lo avevo detto". Ma siccome non gestisco un "Diario del Cuore" bensi un blog che, nel suo piccolo, cerca di analizzare dati e ipotizzare scenari geopolitici attendibili, non posso che prendere atto del fatto che mesi dopo aver buttato giù qualche riflessione sul mio paese si verifica un episodio o viene pubblicato un articolo o un'intervista che ne confermano anche le virgole.

L'illusione di un'idilliaca unione tra cristiani e musulmani, il rischio della deriva fondamentalista, lo scollamento dell'opposizione laica - elitaria e disorganizzata - dal paese reale, le conseguenze del deterioramento dell'economia, l'insicurezza che ha travolto la vita quotidiana degli egiziani: sono tutte cose di cui parla oggi il patriarca Naguib nell'intervista che vi propongo. Ma il sottoscritto quelle cose le ha scritte mesi fa, appunto, anche a costo di subire ingenerosi attacchi che qualificano solo coloro che li hanno lanciati. Seguire i link per credere.

Allarme del Patriarca Naguib, Terrasanta.net, 5/9/2011

I timori espressi da diversi osservatori internazionali sull’ascesa dei partiti islamici dopo la caduta del regime del presidente Hosni Mubarak trovano conferma nelle parole del patriarca cattolico di Alessandria dei copti, il cardinale Antonios Naguib, in un colloquio con Terrasanta.net a chiusura del Meeting di Rimini. Interpellato su quale direzione prenderanno i prossimi mesi in Egitto, dove nella seconda metà di novembre si svolgeranno le elezioni legislative, seguite un po' più avanti da quelle presidenziali, il patriarca ha espresso senza mezzi termini il timore che tanto i partiti salafiti quanto quello creato dai Fratelli musulmani, Giustizia e libertà, con la loro organizzazione e disciplina possano dirottare il processo di democratizzazione avviato il 25 gennaio scorso. «Questa transizione – osserva – rappresenta una fase certamente molto difficile e oscura. Perché le rivoluzioni sono ottime per mettere fine ai regimi precedenti, ma questi attivisti non hanno né agenda né programma: sono sorti spontaneamente per la volontà di cambiamento, ed il cambiamento è arrivato. Ma poi? Ogni giorno che passa è sempre più chiaro, tanto in Egitto come negli altri Paesi, che non c'era un'organizzazione in queste rivolte, ma solo la forza spontanea degli individui». Secondo il porporato il pericolo maggiore, «che fino a poco tempo fa era una un'ipotesi e ora è una realtà soprattutto in Egitto», è dettato dallo squilibrio fra «gruppi e correnti che sono favorevoli a uno Stato civile democratico, ma restano un'élite che non può portare un cambiamento dirompente, di massa, e quei partiti islamici che hanno molto più ascolto presso la gente comune, che segue quello che viene predicato nelle moschee. E gli imam parlano tutti di instaurare uno Stato religioso». «I partiti islamici – rimarca il cardinale – non fanno che ripetere che verranno rispettati i diritti dei cristiani sulla base della legge islamica. Ma io non riesco a capire già la necessità di questa premessa: che tutto debba essere regolato dalla legge islamica. Che uguaglianza c'è? Per me è una contraddizione. Per questo, nonostante le nostre speranze che restano forti e la nostra visione che non perde l'ottimismo, siamo inquieti, come cristiani, per questa situazione». Dopo i giorni «gloriosi» ma lontani che hanno visto cristiani e musulmani marciare fianco a fianco per la fine del regime, gli ultimi mesi oltre alle aggressioni contro i cristiani hanno registrato un crescendo di affermazioni discriminatorie da parte dei partiti salafiti. «Mentre i gruppi e gli individui favorevoli a uno Stato civile democratico faticano ad organizzarsi, i partiti religiosi sfruttano a pieno regime due canali privilegiati di propaganda: le tivù religiose e le moschee. Adesso sono dominate da voci estremiste, e sentiamo ripetere a più non posso messaggi inquietanti. Ad esempio ultimamente hanno detto chiaramente che in uno Stato islamico non c'è spazio per i non musulmani, se non come dei "protetti” (sotto l’Impero Ottomano la condizione di dhimmi, cioè di protetti dello Stato islamico, imponeva oltre al pagamento della jizya molte limitazioni di carattere religioso e giuridico - ndr). Perciò sostengono che dovranno pagare una tassa, altrimenti o si convertono all'islam o devono lasciare il Paese. E sono mesi ormai che queste dichiarazioni vengono amplificate dai media, ripetute ossessivamente, mentre chi è a favore di uno Stato civile democratico, non ateo ma rispettoso delle religioni, resta ai margini del dibattito e con pochi mezzi. È evidente dai sondaggi che non saranno questi ultimi ad avere la maggioranza dei consensi, come abbiamo visto dal referendum sulla Costituzione (il referendum sulla nuova Costituzione non prevedeva il cambiamento dell’articolo 2, che pone la sharia come fondamento della legislazione egiziana, anche se i giovani vogliono sottoporlo a referendum in un prossimo futuro - ndr). Un quadro che, nella grave crisi economica che ha colpito l’Egitto con l’aumento del prezzo del grano ed il crollo del turismo, aggrava le preoccupazioni che, per i copti cristiani, non sono diverse da quelle di tutti gli egiziani: «Ci sono soprattutto tre priorità. La prima – rimarca Naguib - è ritrovare la sicurezza svanita, visto che la criminalità e gli atti di vandalismo si diffondono ad una velocità pazzesca, e a malapena l'esercito riesce a mantenere l'ordine. In secondo luogo lavoro, e mezzi di sussistenza: tutti chiedono un aumento di salario, il governo per cercare di rimediare alla povertà e andare incontro alle richieste della gente sta dissipando le riserve dello Stato. In terzo luogo costruire l'avvenire: perché non è affatto chiaro che cosa ci riserva il futuro».

Gheddafi e il Kamasutra politico.

2011-09-02T14:57:00.000+02:00

Come scrivevo appunto l'altro giorno, sono due i fatti che avrei voluto commentare durante questa pausa estiva e che recupero invece adesso. Del primo abbiamo già parlato, quindi passiamo al secondo: la caduta di Tripoli nelle mani dei ribelli anti-Gheddafi, coadiuvati da mercenari e addestratori stranieri. Una "vittoria che non c’è, e che nella misura in cui c’è non appartiene loro", come scrive correttamente Robi Ronza commentando i fatti libici. E l'indecorso spettacolo di alcuni politicanti che non hanno esitato, mentre ancora si sparava per le strade della città libica, a festeggiare la caduta del "dittattore sanguinario" pochissimi mesi dopo averlo accolto a suon di fanfare, ne vogliamo parlare? Un allucinante e leggermente disgustoso kamasutra politico.

Se ci sono "posizioni insostenibili" su Gheddafi in giro in questo momento di certo non sono le mie - visto che, non essendo un voltagabbana, la mia opinione sul Fratello Colonello non è cambiata - ma quelle dei signori che non hanno esitato a scaricare il leader libico foraggiando e finanziando, grazie ad un sequestro indiscriminato sia dei soldi del governo libico che di quelli di Gheddafi, una guerra civile che ha trasformato una della capitali con il reddito pro-capite più alto della regione in una città sull'orlo di una crisi umanitaria. E non è detto che la guerra civile si concluda in fretta o che non si trasformi - una volta sparito dalla scena il Colonello - in un regolamento di conti all'afghana tra le varie fazioni che già ora si scannano tra di loro.

Sarebbe meraviglioso, e davvero una bella lezione per l'Occidente, se la Libia si trasformasse in un'area di instabilità permanente dove scorrazzano terroristi e fondamentalisti vari, visto che in Libia non esiste uno stato che possa essere definito tale e una società civile degna di questo nome. Non a caso la NATO mette già le mani avanti paventando un possibile impiego di truppe di terra, come se questo potesse essere la panacea e non un ulteriore elemento di destabilizzazione. Il tutto sempre per proteggere i civili, si capisce. Civili che, secondo mezzi di informazione compiacenti e complici, avevano subito "bombardamenti aerei" e "strupri di massa" prima di essere seppelliti in "fosse comuni da 10.000 corpi" di cui però non è stata trovata la minima traccia o prova, esattamente come non è stata trovata ancora traccia delle armi di distruzione di massa di fu Saddam.

Come scrive Fabrizio Tringali in questo editoriale: "L'esperienza ha insegnato che il miglior casus belli, cioè quello comunemente più accettato dai cittadini, riguarda i diritti umani e la difesa della popolazione civile sotto l'attacco di un tiranno. Agli occidentali piacerà sempre pensarsi come "liberatori", mentre difficilmente essi abboccherebbero ancora a stupidaggini palesemente inventate come le armi di distruzione di massa di Saddam". E in effetti la strategia ha funzionato perché l'intervento è stato collegato ad un fatto vero: Gheddafi è un dittatore. Il più longevo del mondo arabo, per di più. Ma era anche l'unico dittatore arabo in grado di dire pane al pane e latte di cammella al latte di cammella, seppur in modo provocatorio e creativo. L'unico capace di denunciare, con atti pratici, l'ipocrisia dell'occidente e la sua sete di denaro. L'unico in grado di chiedere e ottenere risarcimenti per il passato colonialista, cosa che non è riuscita a nessun altro.

Il prossimo leader della Libia avrà il coraggio di opporsi ai diktat occidentali dopo aver abbondantemente usufruito dei droni e dei bombardamenti "mirati" senza i quali nessuna avanzata su Tripoli sarebbe stata possibile? Non credo proprio. La Libia, uno dei paesi più ricchi di petrolio di ottima qualità si trasformerà in una ghiotta preda da "ricostruire" a suon di barili. Persino il Corriere ha rispolverato la sua vecchia vocazione di quotidiano filocolonialista con una bella intervista ad un vecchietto libico intitolata "Tornino gli italiani". E magari anche i bombardamenti chimici e i campi di concentramento per cui erano tristemente conosciuti, mi viene da aggiungere.

L'Egitto, Israele e la guerra che verrà.

2011-09-01T00:01:00.003+02:00

In questa rovente "estate araba", sono avvenuti due fatti importanti che avrei voluto commentare mentre erano ancora "caldi". Dal momento che ero tecnicamente impossibilitato a farlo recupero adesso nella consapevolezza di essere ancora (pienamente) in tempo. Cominciamo con il primo: il paventato ritiro dell'ambasciatore egiziano da Tel Aviv come atto di protesta per l'uccisione di cinque soldati egiziani nel corso di un'incursione israeliana sulla frontiera. Gli israeliani erano infatti sulle tracce di un gruppo armato palestinese che ha ucciso sette dei loro e le vittime egiziane, se cosi si può dire, sono stati un "danno collaterale" dell'operazione.

Vale la pena fare un giretto a ritroso su questo blog, sebbene questo mio invito (della serie "L'avevo previsto") potrebbe fare saltare la mosca al naso a qualche blogger indispettito circa l'attendibilità delle mie previsioni geopolitiche: 29 Dicembre 2008. "L'Egitto dovrà, ovviamente, impedire che (i palestinesi di Gaza, ndr) lancino dei missili su Israele. Su questo Pipes è chiarissimo. I precedenti del Libano e della Giordania ci insegnano, però, che i palestinesi non rinunceranno alla resistenza. Quindi chi dovrà beccarsi le prossime tonnellate di cluster-bombs e magari una bella invasione difensiva? L'Egitto". 30 dicembre 2008. "Gaza rischia di essere il "Chiodo di Giuha" martellato sul suolo egiziano. Un regolare invito a pranzo e cena per Israele. Che certamente non si presenterà a mani vuote, ma con un sacco di doni poco graditi, come quelli che piovono in questi giorni di festività su Gaza". 1 Giugno 2011: "Le recenti accuse israeliane all'Egitto di ospitare gruppi terroristici nella penisola del Sinai, già occupata da Israele nel 1967, sono particolarmente allarmanti. L'esperienza insegna che un'accusa simile, da parte di Israele, può presagire tutto tranne qualcosa di buono: ove ci sono terroristi o presunti tali, Israele colpisce, senza sé e senza ma".

Appena due mesi dopo i miei timori si sono rivelati pienamente fondati e cinque egiziani hanno pagato con la loro vita: spero vivamente che siano anche gli ultimi. Ovviamente per ora si parla (fortunatamente) solo di un incidente, di una commissione d'inchiesta, di contatti diplomatici ad alto livello tesi a chiare l'accaduto e di un probabile aumento delle truppe egiziane, con il consenso israeliano, per riprendere il pieno controllo del Sinai dove gli islamisti radicali non hanno esistato a terrorizzare un'intera città (El Arish) scorazzando a bordo di pickup e motorini con tanto di divise e bandiere. Non si è ancora verificato l'evento apocalittico che temo vivamente: l'invasione del Sinai da parte di Israele con la scusante dell'autodifesa e la "caccia ai terroristi". Ma ho buoni, ottimi, motivi per credere che l'ipotesi - nel lungo periodo - non sia del tutto peregrina. Soprattutto se consideriamo che centinaia di egiziani hanno manifestato per giorni davanti all'ambasciata israeliana, sbandierando le foto di quel ditattore irresponsabile che era Nasser (i suoi proclami retorici ci hanno trascinato impreprarati in una guerra da cui siamo usciti disastrosamente sconfitti) e chiedendo a gran voce l'espulsione dell'ambasciatore israeliano.

La prospettiva di una guerra con Israele non mi piace, e non dovrebbe piacere a nessuno sano di mente (a mio parere potrebbe scatenare persino una terza guerra mondiale) anche se mi rendo conto che l'ipotesi di una guerra in diretta Tv su cui riversare fiumi di inchiostro e pixel non spiace affatto ad alcuni personaggi intimamente antisemiti e, diciamocelo, anche un po' razzisti nei confronti degli arabi di cui pur dicono di difendere la causa. L'Egitto ha versato il sangue per quattro volte nelle guerre contro il vicino (1948, 1956, 1967, 1973): credo che basti e avanzi. Solo gli accordi di Camp David hanno permesso al paese di concentrarsi sui suoi atavici problemi strutturali e di dedicare risorse a obiettivi sociali e di crescita economica. L'unica cosa che ci manca, dopo la crisi finanziaria globale e il crollo economico conseguente alla "rifo-luzione" di Piazza Tahrir è l'ennesima guerra mediorientale.

Per sdramatizzare, e pur avendo piena fiducia nelle forze armate egiziane e nella loro capacità di difendere il paese, vorrei concludere con una barzelletta riportata da Paolo Branca nel suo bellissimo e consigliato "Il sorriso della mezzaluna. Umorismo, ironia e satira nella cultura araba": Poco tempo dopo la sconfitta del 67, una guida egiziana che sta accompagnando alcuni turisti alle piramidi decide di interrompere le spiegazioni per fare propaganda al suo paese. "L'Egitto è la culla della civiltà". Poi sente l'eco ripetere la sua frase. Allora lui dice "L'Egitto è la madre del mondo!". E l'eco ripete di nuovo la sua frase. E quindi lui coglie l'occasione per dire: "L'Egitto combatterà contro Israele". A quel punto però l'eco gli risponde: "Ora piantala, cretino!". Dedico questa barzelletta a quelle "barzellette umane" convinte di essere più egiziani degli egiziani, sindacando persino sul patriottisimo del sottoscritto tanto da stracciarsi le vesti quando ho asserito che noi egiziani eravamo "incapaci di gestire un gabinetto alla turca, figuriamoci una democrazia alla turca". Il loro è forse è un tentativo per nascondere l'incapacità di guardare il proprio, di paese e le proprie, di magagne. Per questo motivo credo sia il caso di fare un'altra dedica, stavolta ricorrendo alle parole di Curzio Malaparte: "Non mi stancherò mai di ripetere chi vi sono due modi di amare il proprio paese: quello di dire apertamente la verità sui mali, le miserie, le vergogne di cui soffriamo, e quello di nascondere la realtà sotto il mantello dell'ipocrisia, negando piaghe, miserie e vergogne, anzi esaltandole come virtù nazionali (...) l'esperienza insegna che la peggior forma di patriottismo è quella di chiudere gli occhi davanti alla realtà, e di spalancare la bocca in inni e ipocriti elogi, che a null'altro servono se non a nascondere a sé e agli altri i mali vivi e reali".

I fatti del Salafita sul Fatto.

2011-08-13T19:05:00.001+02:00

L' intervista di Giovanna Loccatelli del Fatto al leader Salafita Mohammed Nour ha - a mio parere - il grande merito di aver rotto per la prima volta sulla stampa progressista di sinistra il circolo vizioso di quella che Lucia Annunziata ha giustamente chiamato, proprio in riferimento alla cosiddetta Primavera Araba, la ''catena totale e globale, che crea un circuito virtuoso perfetto, in cui ogni immagine e idea rimbalza su se stessa, confermandosi a vicenda, e presto siamo tutti lì ad accettare questa rappresentazione come realtà, dimenticando ogni dubbio, ogni dato, conoscenza e studio acquisiti in precedenza''. Nel caso della Primavera Araba infatti gran parte della macchina mediatica è partita in quarta accreditando una versione orientaleggiante in cui un gruppo di giovani laici borghesi muniti di Facebook - e quindi ''simili a noi'' e soprattutto a quella che chiamo la ''Gauche Sardine'' - avrebbe trasformato i disastrati paesi del Medio Oriente in paradisi della democrazia. E questo in barba alla poverta', all'analfabetismo e - soprattutto - al processo di radicalizzazione religiosa di massa che va in scena da anni, ormai.

C'è voluto - pensate un po' - un imam salafita per ricordare l'ovvio: la Twitter-opposizione cara all'occidente è la minoranza perche' nei villaggi - e la popolazione egiziana vive in maggioranza nei villaggi - sono i professionisti della religione a spadroneggiare. L'elite cairota ha candidati improbabili, è scollata dal paese e i suoi giovani credono che i problemi delle baraccopoli saranno risolti da Facebook. Il ''colpaccio'' della rivoluzione, che è effettivamente opera loro, è riuscito solo perche' dopo anni in cui andavano in giro per i quartieri popolari a ''fighettare'' parlando di democrazia e diritti senza che nessuno li degnasse di attenzione e li seguisse in corteo, hanno avuto la brillante idea di urlare ''Chi è al governo mangia il pollo, voi i cetrioli'' (strategia e slogan sono veri, racccontati in seguito con meraviglia da attivisti che - pensate un po' - addirittura non credevano che avrebbe funzionato).

I salafiti - che all'inizio non immaginavano che le masse avrebbero seguito le stesse persone che hanno sempre ignorato - ora recuperano alla grande: sono organizzati, radicati sul territorio dove prestano sostegno sociale, collaborano con i Fratelli musulmani (aspetto molto piu' interessante del sapere da dove reperiscono i fondi, che anche un bambino di tre anni lo sa) e sono esperti di ''brand promotion'' (la giornalista correttamente fa riferimento al ''livido nero in mezzo alla fronte'', segno di devozione che i musulmani più osservanti e desiderosi di accreditarsi in quanto tali si procurano strofinando insistemente la fronte per terra). E' facile capire come andra' a finire senza le garanzie dell'esercito che interloquisce con tutti incluso chi, sondaggi alla mano, ha la certezza di rappresentare la maggioranza della popolazione: s'è visto al referendum per le modifiche costituzionali e da quelle poche centinaia che volevano manifestare a favore dello stato laico l'altro giorno. Verra' il giorno in cui diro', ancora una volta, ''modestamente l'avevo previsto''. Perche' questi sono i fatti, e anche se non corrispondono ai desiderata della ''Gauche Sardine'', non mi sembra un buon motivo ne' per banalizzare l'intervista ne' per ridicolizzare la giornalista (magari perche' in riferimento al livido della preghiera ha scritto ''sbattendo violentemente la testa'' e non ''strofinando insistentemente la fronte''). Ma si sa: c'è sempre chi è incapace di sostenere un dialogo civile che non scada nell'offesa personale.

L'Egitto è molto sicuro. Visto dall'alto.

2011-08-08T00:26:00.008+02:00

"Ma è sicuro andare in Egitto di questi tempi?". Avrò sentito questa domanda un'infinità di volte, da quando sono in Italia. Ogni volta che capitava un attentato in un luogo turistico o ai danni dei copti, amici e conoscenti che avevano programmato la vacanza in Egitto si fiondavano da me in cerca di rassicurazioni. Ovviamente anche di questi tempi, con il clima teso che si respira al Cairo, non è mancato chi voleva sapere se era il caso andarci o meno, in Egitto. Allora come oggi la mia risposta è stata: "L'Egitto è un paese molto sicuro. Ma solo per i turisti, che lo possono osservare dall'alto della loro condizione economica e dei percorsi turistici". Che lo fosse anche per gli egiziani, che del loro paese hanno anche e soprattutto una visione dal basso, è sempre stato un altro paio di maniche. Una falsa impressione che molti turisti stranieri hanno sempre avuto dell'Egitto è che questo fosse un paese sicuro: nessuno ti importuna, nessuno ti scippa, nessuno osa allungare le mani sulla tua borsa lasciata incustodita. Ma questo è appunto il trattamento riservato ai turisti, in parte dovuto all'innata ospitalità degli egiziani che vogliono evitare la "brutta figura" e in parte al fatto che i delinquenti sanno benissimo che se dovessero scegliere un turista per bersaglio sarebbe la loro condanna, e che quindi è preferibile prendersela con un egiziano. Un turista al Cairo, allora come oggi, è costantemente protetto (sia chiaro: protetto, non sorvegliato, in quanto portatore di valuta forte): sale su un taxi? C'è sempre un poliziotto in divisa o in borghese all'angolo della strada che si segna la targa, caso mai ci fosse una denuncia per furto o un portafoglio venisse dimenticato sul sedile posteriore. Litiga con il tassista per la tariffa da pagare? In cento si fionderanno a dargli man forte nel dar torto al tassista e nel liquidarlo in fretta. Garanzie di cui non gode ovviamente nessun egiziano: me lo ricordo io, il tassista che si è fregato la borsa di mia madre perché non gli aveva pagato la crifra spropositata che reclamava (i tassametri non funzionano mai al Cairo), ed eravamo pure in un quartiere "per bene". Nei quartieri popolari del Cairo invece, per non parlare delle baraccopoli, lo stato non è mai stato presente. Sono a conoscenza del caso di una signora che temeva che alcuni delinquenti le sottraessero un appezzamento di terra di sua proprietà e che per questo si è rivolta alla polizia. Già ai tempi di Mubarak si è sentita rispondere da un ufficiale, che era anche suo amico: "Non ci possiamo fare niente. L'unico consiglio che ti posso dare è di ingaggiare alcuni baltagheya (mercenari) e procedere immediatamente con la costruzione e l'occupazione dell'edificio sotto la loro protezione". Inutile dire che con la deligittimazione della polizia (accusata di aver ucciso i manifestanti di Tahrir a febbraio) e il furto di migliaia di armi da fuoco ai commissariati, il risultato è stato un aumento esponenziale della deliquenza: anche quel poco di deterrente che tratteneva i delinquenti è venuto meno. Oggi come oggi i criminali non esitano a sparare in pieno giorno - anche per tre ore di fila - cosi come non esitano ad attaccare commissariati e tribunali per liberare eventuali arrestati. Dall'altra parte i poliziotti si guardano bene dall'intervenire per paura di essere accusati di usare le maniere forti o addirittura di essere linciati dai delinquenti perché portano la divisa. Nella sola settimana scorsa, al Cairo sono state uccise 13 persone e altre 300 sono rimaste ferite in mega-scontri scoppiati per futili motivi o per faide tra bande in diversi quartieri della capitale: un vero e proprio bilancio da guerra. Per avere un'assaggio del clima che si respira da quelle parti, basta considerare che il comandante del commissariato che compare in questo video amatoriale mentre affronta praticamente da solo, incoraggiato e sostenuto dalla popolazione locale, un' orda di baltagheya che terrorizzava un intero quartiere in pieno giorno, è stato considerato unanimamente un eroe. Ditemi se una città dove accadono cose simili possa dirsi sicura e se gli egiziani che si lamentano della condizione in cui è precipitata la loro vita possano essere definiti creduloni manipolati dai media e dalla giunta militare. In uno dei suoi film-denuncia contro la corruzione, trovandosi all'ultimo piano di un albergo da cui poteva osservare le mille luci scintillanti di una Cairo da sogno, Adel Imam - uno dei più noti attori del Medio Oriente - pronunciò una battuta memorabile, che nessun egiziano si è scordato: "L'Egitto è bello, visto dall'alto". Intendeva non solo l'altezza a cui si trovava, ma anche il valigione pieno di dollari con cui era entrato nella stanza. Oggi, dalla terrazza di un albergo nel centro del Cairo, un turista radical chic lo potrebbe parafrasare dicendo: "L'Egitto è molto sicuro. Visto dall'alto".

* La fotografia - risalente a pochi giorni fa - raffigura alcuni abitanti di un quartiere popolare del Cairo mentre, armati di bastoni, cercano di respingere i delinquenti che vogliono imporre la loro presenza sul quartiere.

I musulmani buoni colti sul Fatto (Quotidiano)

2011-08-07T18:37:00.001+02:00

Con Miguel Martinez, di Kelebekler blog, condivido la passione per il fenomeno tipicamente italico dei "musulmani moderati", gli attacchi di quotidiani autorevoli come Libero (sic) e l'essere oggetto dei disturbi ossessivi di qualche blogger che - come dice lui - "ci sogna la notte". E' con immenso piacere quindi che ho visto oggi l'intera pagina che Il Fatto Quotidiano gli ha affidato per accendere i riflettori su alcuni "musulmani buoni" e i loro amici. L'articolo è corredato da riferimenti al sito di Miguel e di tre meravigliose vignette: due di Gianni Burato e una di Mauro Biani. La prima puntata è dedicata a Magdi Allam e Nello Rega, la prossima volta (15 agosto) - a quanto leggo - l'onore toccherà all'onorevole Souad Sbai. Conoscendo lo stile ironico e graffiante tipico di Kelebekler, non credo che sarà molto contento l'anonimo autore del sito che, per difendere l'onorevole dalle critiche, ha definito Miguel, il sottoscritto e Lorenzo Declich (con cui condividiamo il progetto dell'aggregatore Islametro) "Estremisti Ricercati". Ricercati lo siamo certamente, ma solo dai nostri lettori.